Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 06АП-2220/11

21 июня 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в судебном заседании:

от истца - Каун О.А., представителя по доверенности от 23.12.2010 N 12573/01-10, Решетовой Т.В., представителя по доверенности от 30.07.2010 N 7492/02-10;

от ответчика - Балдина С.Н., директора, Семеновой Т.А., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 98

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа "Росна"

на решение от 11 апреля 2011 года

по делу N А73-1244/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

к Негосударственному образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа "Росна"

об освобождении имущества

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ИНН 2700001290, ОГРН 1032700332587) (далее - ДМС Администрации г. Хабаровска, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Негосударственному образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа "Росна" (ИНН 2721028253, ОГРН 1032700332587) (далее - НОУ СОШ "Росна", школа, ответчик) об освобождении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Вяземская, 1 б.

Исковое требование заявлено на основании статей 450, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано расторжением договора аренды указанного в иске недвижимого имущества и возникновением у ответчика обязанности по его возврату.

Решением от 11.04.2011 суд обязал НОУ СОШ "Росна" освободить нежилое здание расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Вяземская, 1 б, общей площадью 855,1 кв.м.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, НОУ СОШ "Росна" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ДМС Администрации г. Хабаровска, лишая школу здания, должен был предложить равнозначное имущество взамен. Ссылается на подачу в Арбитражный суд Хабаровского края иска о признании незаконными действий ДМС Администрации г. Хабаровска по отказу от договора аренды объектов нежилого фонда от 27.11.2008 N 196/08.

НОУ СОШ "Росна" ходатайствует о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-3389/2011.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и отсутствие оснований для его отмены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе, заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-3389/2011.

Истец пояснениями представителя в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возразил против приостановления производства по апелляционной жалобе по заявленным ответчиком основаниям.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, спор возник из исполнения договора аренды от 27.11.2008 N 196/08, заключенного между Открытым акционерным обществом "Центр инновационных технологий" (ОАО "ЦИТ", арендодатель) и НОУ СОШ "Росна" (арендатор), по условиям которого арендатору представлено во временное пользование нежилое здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Вяземская, 1 б, общей площадью 855,1 кв.м, для предоставления образовательных услуг.

Согласно пункту 1.2 договора срок его действия определен с 01.07.2008 по 31.12.2008 - то есть менее одного года, в силу чего договор не подлежал государственной регистрации.

По передаточному акту от 01.06.2007 указанное помещение передано НОУ СОШ "Росна".

09.02.2009 ОАО "ЦИТ" передало нежилое здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Вяземская, 1 б, общей площадью 855,1 кв.м по договору о безвозмездной передаче Городскому округу "Город Хабаровск".

Право собственности Городского округа "Город Хабаровск" на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Вяземская, 1 б, общей площадью 855,1 кв.м подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2009 N 27-АВ 276283.

Соглашением от 16.10.2009 внесены изменения в договор аренды от 27.11.2008 N 196/08, согласно которым арендодателем по указанному договору является Городской округ "Город Хабаровск" в лице ДМС Администрации г. Хабаровска.

Письмом от 24.12.2010 арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора аренды от 27.11.2008 N 196/08, заключенного на неопределенный срок, просил освободить нежилое здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Вяземская, 1 б в десятидневный срок.

Неисполнение требования арендодателя об освобождении спорного нежилого здания послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 1.2 договора установлен срок действия договора аренды: с 01.07.2008 по 31.12.2008. После окончания срока действия договора - 31.12.2008 ни одна из сторон по договору аренды не выразила намерений на его расторжение, в связи с чем в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды заключен на неопределенный срок на тех же условиях.

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 610 ГК РФ от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе отказаться, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если договором не установлен иной срок для такого уведомления.

Поскольку договор аренды от 27.11.2008 N 196/08 продлен на неопределенный срок, ДМС Администрации г. Хабаровска как арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ могло в любое время отказаться от него, предупредив НОУ СОШ "Росна" (арендатора) за три месяца.

Договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 5.4 договора такой срок предупреждения установлен сторонами в один месяц.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отказ арендодателя от продолжения использования ответчиком спорного помещения, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении договора аренды от 27.11.2008 N 196/08 с 24.01.2011.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из установленного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик в соответствии со статьей 622 ГК РФ обязан освободить спорное нежилое помещение и возвратить его истцу, в связи с чем требования ДМС Администрации г. Хабаровска об освобождении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Вяземская, 1 б, общей площадью 855,1 кв., являются правомерными, подлежащими удовлетворению на основании статей 621, 622 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что арендатор арендованное помещение не возвратил, законные основания для его использования документально не подтвердил, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку статья 621 ГК РФ не предусматривает безусловного порядка возобновления арендных отношений на новый срок при прекращении договора аренды и наличии возражений арендодателя о его продлении.

Кроме того, положения указанной нормы права устанавливают совокупность обязательных обстоятельств, при наличии которых арендатор может воспользоваться предусмотренными способами защиты права.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в отклонении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с направлением ответчиком в арбитражный суд искового заявления о признании незаконными действий ДМС Администрации г. Хабаровска по отказу от договора аренды от 27.11.2008 N 196/08, также не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

Факт инициирования ответчиком указанного требования в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему исковому требованию, вытекающему из гражданско-правовых отношений сторон.

Ходатайство НОУ СОШ "Росна" о приостановлении производства по апелляционной жалобе по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-3389/2011 отклоняется судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 11.04.2011 по делу N А73-1244/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В.Иноземцев