Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 14АП-6408/11

г. Вологда

14 сентября 2011 года

дело N А05-6124/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу Территориального отдела в городе Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2011 года по делу N А05-6124/2011 (судья Меньшикова И.А.),

установил

Территориальный отдел в городе Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - отдел) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2011 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион-ЖилСервис" (ОГРН 1072904001356) к отделу о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2011 N 80/29.04.2009 о назначении административного наказания.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба отдела поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрих-кодом N 44943, в котором она направлялась, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-6124/2011 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу Территориального отдела в городе Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2011 года по делу N А05-6124/2011 (регистрационный номер 14АП-6408/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 31.08.2011 N 2440/ЗПП на 1 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 13.07.2011 N 6719/01-5 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия почтовой квитанции от 31.08.2011 N 48989 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия постановления от 18.05.2011 N 80/29.04.2009 о назначении административного наказания на 3 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2011 года по делу N А05-6124/2011 на 2 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт со штрих-кодом N 44943 1 шт.

Судья

О.А. Тарасова