Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 01АП-4157/11

г. Владимир

Дело N А43-1569/2011

13 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахунское УПП" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2011 по делу N А43-1569/2011, принятое судьей Левашовой Е.А., по иску муниципального унитарного предприятия Шахунского района "Шахуньяводоканал", г. Шахунья Нижегородской области (ИНН 5239008731), к обществу с ограниченной ответственностью "Шахунское УПП", г. Шахунья Нижегородской области (ИНН 5239000496), о взыскании 86 641 руб. 29 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 37321);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 37322),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Шахунского района "Шахуньяводоканал" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шахунское УПП" о взыскании 86 641 руб. 29 коп. долга за услуги по водоотведению, оказанные по договору N 12 от 01.01.201 в период с января по декабрь 2010 года.

Решением от 18.05.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования в сумме 86 641 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 3 465 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Шахунское УПП", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нарушения норм материального права, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего применению, применением закона, не подлежащего применению, неправильным истолкованием закона.

Заявитель указывает на то, что согласно п.7.3 договора стороны обязались ежеквартально составлять акты сверки расчетов по выполненным услугам. В 2010 году акты не подписывались, что свидетельствует о невыполнении со стороны истца обязательств по договору.

По мнению заявителя указанный договор не содержит условия о количестве приема сточных вод применительно к периоду, за который возникла задолженность, истец не доказал прием сточных вод от ответчика. Счета со стороны истца не выставлялись.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

В судебное заседание представитель истца не явился, в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N 12 от 01.01.10 с протоколом разногласий, согласно которому абонент (ответчик) поручает, а предприятие ВКХ (истец) принимает на себя оказание услуг по водоотведению.

Количество сточных вод, которое обязуется принимать истец, стороны согласовали в п.3.2.1 договора в объеме лимита 5 547 м3/мес.

Количество ежемесячно отводимых сточных вод определяется на основании показаний приборов учета ответчика (п.4.2 договора). Абонент передает телефонограммой достоверные сведения о показании средств измерений по состоянию на 20-е число текущего месяца (п.4.3 договора).

В связи с чем довод ответчика о незаключенности договора ввиду несогласования существенных условий является не соответствующим материалам дела

По условиям раздела 5 договора расчеты за услуги производятся согласно тарифу, утвержденному Региональной службой по тарифам, оплата производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с января по декабрь 2010 года во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги по приему сточных вод на общую сумму 86 641руб. 29 руб.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры N 192 от 22.01.2010, N 741 от 28.02.2010, N 983 от 31.03.2010, N 1358 от 30.04.2010, N 2239 от 30.06.2010, N 2523 от 31.07.2010, N 2964 от 31.08.2010, N 3452 от 30.09.2010, N 3852 от 31.10.2010, N 4469 от 30.11.2010, N 4977 от 31.12.2010.

Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, в связи с чем истцом были направлены ответчику претензии от 26.11.2010 и от 13.12.2010 с требованием погашения образовавшейся задолженности. Поскольку претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации также регламентированы Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Факт приема сточных вод ответчика подтверждается представленными в материалы дела данными о показаниях счетчика, переданных ответчиком по телефону истцу, актом сверки взаимных расчетов сторон, иных данных ответчиком не представлено.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты возникшей задолженности в материалы дела не представил, поэтому арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2011 по делу N А43-1569/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахунское учебно-производственное предприятие", Нижегородская область, г. Шахунья, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева