Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 12АП-6282/11

г. Саратов

Дело N А12-3114/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "08" июля 2011 года по делу N А12-3114/2011 (судья И.В. Селезнев)

по заявлению ИП Поддубного Ю.Б., г. Волгоград

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области,

о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Поддубный Юрий Борисович обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене решений Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области N 10488 от 12.10.2010, N 11809 от 24.12.2010 и N 5597 от 29.08.2009 о взыскании налогов , сборов , пен ей и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от "08" июля 2011 года требования заявителя удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции ИФНС России N 10 не согласилась и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется .

Как следует из материалов дела согласно решению межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области N 5597 от 29.08.2009 за счет имущества индивидуального предпринимателя Поддубного Ю.Б. подлежит взысканию сумма пени по НДФЛ в размере 914,88 руб., по ЕСН в размере 430,45 руб., по НДС в размере 2017,45 руб. и по ЕНВД в размере 68,87 руб.

На основании решения межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской

области N 10488 от 12.10.2010 за счет имущества налогоплательщика подлежит взысканию сумма пени по НДФЛ в размере 459,86 руб., по ЕСН в размере 48,94 руб. и по НДС в размере 1013,86 руб.

На основании решения межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской

области N 11809 от 24.12.2010 за счет имущества подлежит взысканию недоимка по ЕНВД в размере 0,87 руб., пени по ЕНВД в размере 97,08 руб., сумма пени по НДФЛ в размере 418,75 руб., пени по ЕСН в размере 38,56 руб., пени по НДС в размере 923,23 руб. и пени по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции и на благоустройство в размере 0,97 руб.

Основанием для вынесения данных решений явилось неисполнение налогоплательщиком требований об уплате налога, сбора и пени от 07.10.2008 N 24971, N 24972, N 24973, N 24974, N 24975, N 24976, от 08.12.2008 N 38698, N 38699, N 38700, N 38701, N 38702, N 38703, N 38704, от 09.12.2008 N 44784, от 06.02.2009 N 49286, N 49287, N 49288, N 49292, N 49294, от 07.04.2009 N 54674, N 54675, N 54676, N 54678, N 54679, от 12.05.2010 N 102935, N 102936, N 102937, N 102938, от 10.06.2010 N 105507, N 105508, N 105509, от 11.08.2010 N 108509, N 108510, N 108511, N 108512, от 08.10.2010 N 112750, N 112751, N 112752, N 112754, N 112755, N 112756, N 112757, от 06.10.2010 N 198319, от 18.01.2010 N 90969, N 90970, N 90971, N 90972, N 90973, от 05.02.2010 N 91813, N 91814, N 91815.

Оспаривая решения налогового органа заявитель сослался на отсутствие оснований для взыскания задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), по налогу на добавленную стоимость (НДС) и по единому социальному налогу (ЕСН), поскольку он не является плательщиком указанных налогов, поскольку уплачивает единый налог на вмененный доход (ЕНВД), недоимки по которому у него не имеется.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования суд первой инстанции сделал вывод, о том, что инспекция не представила суду доказательства того, что заявитель является плательщиком НДФЛ, НДС и ЕСН. , а также того, что не утрачена возможность взыскания недоимки по налогам , а вместе с ней и возможность принятия решения о принудительном взыскании пени.

Указанный вывод суда первой инстанции следует признать правомерным.

В соответствии со ст.45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога в установленный срок является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.69 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пени.

Как следует из решений Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области N 10488 от 12.10.2010, N 11809 от 24.12.2010 и N 5597 от 29.08.2009 основанием взыскания задолженности по налогам и пеням за счет имущества предпринимателя является неисполнение требований об уплате налогов.

Требования, направленные налогоплательщику не содержат сведений на основания взимания пени, период начисления пени.

Доказательств наличия недоимки, на которую начислена пеня, ответчиком не представлено.

Кроме того, инспекцией не представлены расчеты пени на суммы, указанные в требованиях, по каждому требованию отдельно, вследствие чего ни суду, ни налогоплательщику невозможно установить период начисления пени, предъявленной к взысканию в оспариваемых решениях, и проверить обоснованность начисления пени.

Также суду не представляется возможным установить, что Решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика приняты в пределах срока , установленного статьей 46 НК , т.е. не позднее двух месяцев после истечения установленного в требовании срока, об уплате налога и подлежат исполнению.

Требования, направленные налогоплательщику не содержат сведений о сроках платежей по налогам по каждому налоговому периоду, что не позволяет сделать вывод о своевременности направления требований и обоснованности указания в них срока исполнения.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Поскольку налоговый орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность начисления и взыскания на основании решений N 10488 от 12.10.2010, N 11809 от 24.12.2010 и N 5597 от 29.08.2009. пени в, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности требований заявителя.

С учетом изложенного , оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "08" июля 2011 года по делу N А12-3114/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.В. Луговской