Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 15АП-5730/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1083/2010

07 сентября 2011 г.

15АП-5730/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Ивановой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 44086, вручено 19.08.2011 г.)

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 44087, вручено 15.08.2011 г.)

от третьих лиц: 1. ООО "Регионстрой" не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 44088, вручено 16.08.2011 г.), 2. ООО "Кобза" не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 44089, вручено 17.08.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Туапсинского клинического комплекса Федерального государственного учреждения "Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И.Пирогова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.04.2011 по делу N А32-1083/2010

по заявлению Туапсинский клинический комплекс Федерального государственного учреждения "Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И.Пирогова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию"

к заинтересованному лицу Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой", ООО Кобза

о признании недействительным решения и предписания

принятое судьей Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Туапсинский клинический комплекс Федерального государственного учреждения "Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И.Пирогова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - клинический комплекс) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управлению) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (антимонопольный орган) от 19.11.2009 N А-403/09 и предписания от 19.11.2009 г..

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Регионстрой" и ООО "Кобза".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2010 г. требования удовлетворены на том основании, что антимонопольный орган необоснованно признал клинический комплекс нарушившим часть 1 статьи 3, часть 2 статьи 12, часть 3 статьи 34, часть 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку ООО "Регионстрой" ( в отличие от другого участника аукциона ООО "Фирма "КОБЗА" предоставило с заявкой на участие в аукционе неполный пакет документов, поэтому аукционная комиссия клинического комплекса правомерно не допустила его к участию в аукционе.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26.07.2010 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2010 года по делу А32-1083/10-19/38 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду рекомендовано решить вопрос об участии в деле ООО "Фирма "КОБЗА". Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что доводы антимонопольного органа обоснованны, за исключением довода о нарушении судом норм процессуального права в части проведения предварительного судебного заседания 11.03.2010 и судебного заседания 17.03.2010 в отсутствие третьего лица (ООО "Регионстрой"), не уведомленного надлежаще извещено о времени и месте предварительного судебного заседания (том.2 ст.135) и судебного заседания (том 2 л.д.138).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2011 года в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Решение мотивировано тем, что при рассмотрении дела установлено превышение лимита бюджета, поскольку расходным расписанием от 18.11.2009 N 055/88160/015 лимит бюджетных обязательств клинического комплекса до конца 2009 года составляет 5 000 000 рублей. В тоже время аукцион объявлен 15.10.2009 с начальной максимальной ценой контракта - 24 млн. рублей, а источником финансирования предусмотрен федеральный бюджет.

Туапсинский клинический комплекс Федерального государственного учреждения "Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И.Пирогова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в нарушение требований аукционной документации ООО "Регионстрой" не представило свидетельство саморегулируемой организации о допуске к работам, и не могло приступить к выполнению государственного контракта, а также, что ООО "Регионстрой" не предоставило лицензии на проектирование зданий и сооружений.

Представители Туапсинского клинического комплекса Федерального государственного учреждения "Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И.Пирогова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", ООО "Регионстрой" г.Волгодонск, Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, ООО "Кобза" г.Туапсе в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, что по правилам статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), с п. 3.25 приказа ФАС России от 14.11.2007 N 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (зарегистрирован в Минюсте РФ 10.12.2007 N 10661) (далее - Административный регламент) проведена внеплановая проверка указанного открытого аукциона.

15.10.2009 г. ФГУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова Росздрава" на официальном сайте в сети "Интернет" размещено извещение о проведении открытого аукциона: "Капитальный ремонт 5 этажа здания стационара для нужд ТКК ФГУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова Росздрава".

Для участи в аукционе подано 2 заявки на бумажном носителе: ООО "Регионстрой" и ООО "Кобза".

Протоколом от 06.11.2009 N 34 о рассмотрении заявок на участие в данном аукционе аукционная комиссия определила, что ООО "Регионстрой" не может быть допущен к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям и условиям, установленным аукционной документацией, а именно: копии лицензий по предмету контракта представлены не в полном объеме, отсутствует копия свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Антимонопольный орган 19.11.2009 принял решение по делу N А-403/09 о нарушении Закона N 94-ФЗ, признав ООО "Регионстрой" жалобу обоснованной, а действия клинического комплекса - нарушающими часть 1 статьи 3, часть 2 статьи 12, часть 3 статьи 34 и часть 1 статьи 36 Закона N 94-ФЗ. Заказчику (аукционной комиссии) выдано предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

В соответствии с предписанием от 19.11.2009 N 169 аукционной комиссии предложено отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе и аннулировать открытый аукцион.

В соответствии со статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации клинический комплекс обжаловал ненормативные акты антимонопольного органа в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать (к ней должны быть приобщены), в частности, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ; в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.

В силу частей 1 и 2 статьи 12 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления им документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ, либо наличия в таких документах недостоверных сведений; несоответствия участника требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона N 94-ФЗ; несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям не допускается.

Из пункта 2.4.1 проекта государственного контракта следует, что Исполнитель имеет право самостоятельно определять способы выполнения работ. В проекте контракта не содержится требований о выполнении работ лично, без привлечения субподрядных организаций.

Пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Закон N 94-ФЗ не содержит запрет на включение в конкурсную документацию требования о выполнении работ подрядчиком лично без привлечения субподрядных организаций.

В соответствии с нормами статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации требование выполнить предусмотренную работу лично должно содержаться как в документации об аукционе, так и в извещении о проведении открытого аукциона. Извещение о проведении рассматриваемого аукциона такие сведения не содержит (часть 6 статьи 34 Закона N 94-ФЗ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований аукционной документации ООО "Регионстрой" не представило свидетельство саморегулируемой организации о допуске к работам, и не могло приступить к выполнению государственного контракта, а также, что ООО "Регионстрой" не предоставило лицензии на проектирование зданий и сооружений, отклоняется судом ввиду следующего.

В составе заявки ООО "Регионстрой" представлена лицензия N 1085 на осуществление строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, где предусмотрена функция генерального подрядчика, а также уведомление N 798 от 02.11.2009 г. о привлечении субподрядных организаций ООО "Пожстройсервис", ООО "Комитет", лицензия ООО "Комитет", с правом выполнения пуско-наладочных работ, лицензия ООО "Пожстройсервис" на выполнение такого вида работ, как монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации.

В силу пункта 6.1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) с 01.01.2010 прекращается лицензирование видов деятельности, указанных в пункте 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ, в том числе и строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.

Предоставление лицензий на осуществление данного вида деятельности прекращается с 01.01.2009. Действие лицензий на осуществление данного вида деятельности, в том числе лицензий, срок действия которых продлен, прекращается с 01.01.2010.

Частью 1 статьи 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 22.07.2008 N 148-ФЗ) (далее - Закон N 191-ФЗ) предусмотрено, что до 01.01.2010 осуществление предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства разрешается по выбору исполнителя соответствующих видов работ на основании: лицензии, выданной в соответствии с Законом N 128-ФЗ; выданного саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Частью 2 статьи 3.2 Закона N 191-ФЗ установлено, что до 01.01.2010 после установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требование о наличии лицензии, выданной в соответствии с Законом N 128-ФЗ, не применяется в отношении иных видов работ по инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений, по проектированию зданий и сооружений, строительству зданий и сооружений.

Следовательно, виды работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включенные в указанный перечень, до 01.01.2010 должны осуществляться либо на основании лицензии, либо на основании свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень), утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008 N 274.

Как видно из материалов дела, виды работ, являющиеся предметом аукциона, относятся к видам деятельности по ОКВЭД, включенным в Перечень, что подтверждается техническим заданием от 14.10.2009.

Таким образом, участник размещения заказа должен иметь лицензию или свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, выданное саморегулируемой организацией согласно части 1 статьи 3.2 Закона N 191-ФЗ.

В аукционной документации клинического комплекса отсутствует указание на то, что вместо лицензии участник размещения заказа вправе представить свидетельство о допуске к определенному виду работ, а содержится требование о представлении указанных документов одновременно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что норма ч.2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ им не нарушена, поскольку контракт не заключен, кроме того, большая часть государственного контракта приходится на 2010 г. и оплата выполненных работ поэтапно и приходится 2010 г.. является необоснованной, поскольку в силу части 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Из пункта 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 статьи 72 Кодекса.

Согласно расходному расписанию от 18.11.2009 N 055/88160/015 лимит бюджетных обязательств клинического комплекса до конца 2009 года составляет 5 млн. рублей. В то же время аукцион объявлен 15.10.2009 с начальной максимальной ценой контракта - 24 млн. рублей, а источником финансирования предусмотрен федеральный бюджет.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено, предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для изменения или отмены решений арбитражного суда первой инстанции.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений ном процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 апреля 2011 г. по делу А 32-1083/2010 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова