Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 11АП-9622/11

14 сентября 2011 г.

Дело N А55-11766/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары - представитель Осипенко А.А. (доверенность от 11 июля 2011 года),

от ЗАО "СамЗАС" - представители Гайдук Л.В. (доверенность от 29 апреля 2011 года), Гусева Е.Е. (доверенность от 20 мая 2010 года),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представитель Трегубова А.А. (доверенность от 16 мая 2011 года N 12-22/11472),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2011 года об отмене определения от 29 июня 2011 года о применении обеспечительных мер по делу N А55-11766/2011 (судья Селиваткин В.П.), по заявлению закрытого акционерного общества "СамЗАС", Самарская область, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительными решения от 22 марта 2011 года N 11-27/04243, требования от 03 июня 2011 года N 869, решения от 02 июня 2011 года N 03-15/12997,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Советскому району г. Самары, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2011 года о применении обеспечительных мер по делу N А55-11766/2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2011 ИФНС России по Советскому району г. Самары отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2011 года о применении обеспечительных мер по делу N А55-11766/2011.

ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.07.2011, принять по делу новый судебный акт. В ходатайстве от 31.08.2011 г.. ИФНС России по Советскому району г. Самары уточнила просительную часть апелляционной жалобы и просит апелляционную жалобу удовлетворить,

определение суда от 22.07.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене обеспечения по делу N А55-11766/2011.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель закрытого акционерного общества "Самарский опытно-экспериментальный завод алюминиевых сплавов" (далее - ЗАО "СамЗАС", общество) в судебном заседании просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2011 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения N 11-27/04243 от 22.03.2011 г.. ИФНС России по Советскому району г.Самары, решения УФНС России по Самарской области N03-15/12997 от 02.06.2011 г.., требования N869 об уплате налога, пени, штрафа, решения N2404 от 20.06.2011 г.. о взыскании налогов, пени и штрафов за счет денежных средств, решений NN4135, 4137 от 20.06.2011 г.. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до вынесения судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.22 и 23 Постановления от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры принимаются при наличии хотя бы одного из условий, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Давая оценку доводам приведенным заявителем в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, проанализировав представленные заявителем бухгалтерские и иные документы, исходил из того, что бесспорное взыскание денежных средств может причинить значительный ущерб предприятию. При этом суд руководствовался также необходимостью обеспечения баланса интересов сторон.

Принятые арбитражным судом обеспечительные меры не противоречат предмету заявленного требования и приняты с учетом оценки судом первой инстанции обстоятельств дела. Считать, что при этом судом были нарушены либо неправильно применены нормы процессуального права оснований не имеется.

Налоговым органом при обращении с вышеуказанным ходатайством не представлены доказательства того, что на момент его рассмотрения прекратили свое существование предусмотренные пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обстоятельства, с которыми была связана необходимость принятия судом обеспечительных мер.

Доводы, приведенные подателем апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку не опровергают правильного вывода суда о наличии оснований, перечисленных в пункте 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2011 года по делу N А55-11766/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И.Захарова А.А.Юдкин