Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 13АП-12636/11

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2011 г.

Дело N А26-1703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, С. И. Несмияна

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. А. Криволаповым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12636/2011) ООО "Мосторг"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 07.06.2011 по делу N А26-1703/2011(судья Г. Г. Шатина), принятое

по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс"

к ООО "Мосторг"

о взыскании 16 548 руб. 20 коп. задолженности

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Петрозаводское Муниципальное унитарное предприятие "Автоспецтранс" (ОГРН 1021000526315, место нахождения: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Вытегорское шоссе, д.82; далее - ПМУП "Автоспецтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОСТОРГ" (ОГРН 1021000521190, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Первомайской пр., д.31; далее - ООО "МОСТОРГ", ответчик) о взыскании 16548 руб. 20 коп. задолженности по договору от 10.03.2010 N 4781 за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов за период с ноября 2010 года по январь 2011 года.

Решением от 07.06.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "МОСТОРГ" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе ПМУП "Автоспецтранс" в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ООО "МОСТОРГ" предусмотренных договором услуг.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПМУП "Автоспецтранс" (исполнитель) и ООО "МОСТОРГ" (заказчик) заключен договор от 10.03.2010 N 4781 об оказании услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов с объектов (далее - договор), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности заказчика (далее - ТБО), от специализированной (ых) контейнерной (ых) площадки (ок), предназначенной (ых) для сбора ТБО, а также утилизации (захоронению) собранных и вывезенных ТБО на городской санкционированной свалке г. Петрозаводска в м. Оргеза (далее - свалка), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с договором.

Исполнитель оказывает услуги по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО от объектов заказчика, перечисленных в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктами 4.2.2, 4.2.3 договора исполнитель ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчетным, составляет и направляет заказчику для рассмотрения и подписания акт, подтверждающий фактическое оказание услуг по договору, а также счет-фактуру, составленный на его основании и в соответствии с действующим законодательством. Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения подписывает акт оказанных услуг в полном объеме либо с мотивированными замечаниями. В случае, если в указанный срок заказчик не подписал акт оказанных услуг или не представил мотивированные замечания, объем оказанных исполнителем услуг принимается заказчиком в размере, указанном в подписанном исполнителем акте.

Пунктом 4.2.4 договора установлено, что услуги оплачиваются заказчиком в наличном или безналичном порядке ежемесячно на основании счета на предварительную оплату до 10 числа текущего месяца на расчетный счет или в кассу исполнителя.

Как следует из материалов дела, ПМУП "Автоспецтранс" выставило ООО "МОСТОРГ" счета от 01.11.2010 N 4781-4781-1110 на сумму 5 445 руб. 59 коп, от 01.12.2010 N 4781-4781-1210 на сумму 5 445 руб. 59 коп., от 01.01.2011 N 4781-4781-0111 на сумму 5 657 руб. 02 коп. за оказанные в период с ноября 2010 года по январь 2001 года услуги по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО.

Указанные счета получены представителем ООО "МОСТОРГ", о чем имеется соответствующая отметка.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, ПМУП "Автоспецтранс" направило в адрес ООО "МОСТОРГ" претензию от 18.01.2011 N 1-11-4781-84 с просьбой оплатить задолженность в сумме 16 336 руб. 77 коп. в течение пяти банковских дней с момента получения претензии. Претензия истца получена ответчиком 28.01.2011, что подтверждается отметкой о получении.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение ООО "МОСТОРГ" обязательств по оплате оказанных в период с ноября 2010 года по январь 2001 года услуг в сумме 16 548 руб. 20 коп. послужило основанием для обращения ПМУП "Автоспецтранс" с иском в суд.

Суд, установив, что факты оказания ответчику услуг и наличие задолженности по их оплате подтверждаются материалами дела, взыскал с ответчика в пользу истца 16 548 руб. 20 коп. задолженности.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в обоснование факта оказания услуг по договору представлены счета от 01.11.2010 N 4781-4781-1110, от 01.12.2010 N 4781-4781-1210, от 01.01.2011 N 4781-4781-0111, счета-фактуры от 30.11.2010 N4781-4781-1110, от 31.12.2010 N4781-4781-1210, от 31.01.2011 N4781-4781-0111, акты оказанных услуг от 30.11.2010 N4781-4781-1110, от 31.12.2010 N4781-4781-1210, от 31.01.2011 N4781-4781-0111, подписанные представителем заказчика без замечаний, подпись представителя заказчика заверена печатью ООО "МОСТОРГ"; претензионное письмо от 18.01.2011 N1-11-4781-84, направленное истцом в адрес ответчика и полученное им 28.01.2011.

Апелляционная инстанция учитывает, что ответчиком в период с ноября 2010 года по январь 2001 года исполнителю не предъявлялось претензий по оказанным услугам.

Учитывая изложенное, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу, что факт оказания исполнителем услуг по договору является доказанным, в связи с чем, у заказчика имеется обязанность оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно и в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца 16 548 руб. 20 коп. задолженности.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2011 по делу N А26-1703/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева С.И. Несмиян