Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 17АП-7947/11

г. Пермь

16 сентября 2011 г.

Дело N А60-6823/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "КамАвтоМет"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июня 2011 года

по делу N А60-6823/2011,

вынесенное судьей Лихачевой Г.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралгрит" (ОГРН 1076674020026, ИНН 6674228387)

к обществу с ограниченной ответственностью "КамАвтоМет" (ОГРН 1051600005600, ИНН 1639030120)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралгрит" (далее - истец, ООО "Уралгрит") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КамАвтоМет" (далее - ответчик, ООО "КамАвтоМет") о взыскании 560 666 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки от 27.07.2009 N 137.

Решением суда от 07.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 07.06.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать. Ответчик указал, что просрочка в оплате продукции произошла не по вине ответчика, поскольку истцом в адрес ответчика не направлены оригиналы счетов-фактур и накладных от 12.05.2010 N 841, от 14.05.2010 N 871, от 22.06.2010 N 1322 на общую сумму 410 515 руб. 58 коп. Ответчик сослался на то, что в соответствии со статьями 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является основанием для принятия товаров (работ, услуг) от поставщика, поставщик обязан предоставить покупателю подлинные счета-фактуры на отгруженные товары в течение пяти дней со дня отгрузки, счета-фактуры должны быть оформлены в соответствии с п. 5 и п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Истец в суд апелляционной инстанции представителей не направил, в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указал, что факт поставки истцом ответчику продукции, расходы по доставке данной продукции и задолженность ответчика перед истцом по оплате товара подтверждаются товарными накладными, актами принятия выполненных услуг от 22.01.2010 N 55, от 21.02.2010 N 227, от 05.04.2010 N 549, от 09.04.2010 N 587, от 12.05.2010 N 841, от 14.05.2010 N 871, от 22.06.2010 N 1322, от 24.07.2010 N 1735, квитанциями ОАО "РЖД" о приеме груза к перевозке за период с 22.01.2010 по 27.07.2010; оригиналы счетов-фактур были переданы ответчику дважды в момент передачи товара и отправлены почтовой связью; счета-фактуры не являются документами, относящимися к товару и подлежащим передаче по смыслу п.2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.07.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 137 (в редакции протокола разногласий от 28.07.2009 N1), согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в сроки, установленные договором, абразивный порошок (продукция), а покупатель - принять и оплатить продукцию (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора в течение срока действия договора покупатель обязуется направить поставщику письменные заявки на поставку продукции по утвержденной поставщиком форме (приложение N 1). В заявке должно быть указано количество и ассортимент продукции, требуемое к поставке. Заявки, переданные по факсу, имеют юридическую силу. Все заявки являются приложениями к договору и его неотъемлемой частью.

Согласно п.п. 4.1, 4.2. договора цена продукции, поставляемой во исполнение договора на момент его заключения, определяется прайс-листом, являющемся приложением N 2 и неотъемлемой частью договора. Цена продукции может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке в течение срока действия договора путем вывешивания нового прайс-листа на сайте поставщика с указанием даты начала действия новых цен. Стороны согласовывают цены на каждую поставку при приемке заявки и выставлении счета на оплату. Цена включает в себя стоимость продукции и упаковки. Расходы по транспортировке не входят в цену продукции. Стоимость транспортировки оплачивается покупателем отдельно, согласно выставленному счету.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4. договора оплата продукции осуществляется путем 100% предоплаты продукции и транспортных расходов до момента отгрузки согласно выставленного поставщиком счета. Железнодорожный тариф должен быть оплачен покупателем не позднее 10 календарных дней до согласованной даты отгрузки продукции. Оплата производится по безналичному расчету платежными поручениями в течение 3 банковских дней со дня получения счета на оплату.

Истец по товарным накладным от 22.01.2010 N 55 на сумму 140 021 руб. 12 коп., от 21.02.2010 N 227 на сумму 148 421 руб. 12 коп., от 05.04.2010 N 549 на сумму 74 210 руб. 56 коп., от 09.04.2010 N 587 на сумму 76 310 руб. 56 коп., от 12.05.2010 N 841 на сумму 74 210 руб. 56 коп., от 14.05.2010 N 871 на сумму 74 210 руб. 56 коп., от 22.06.2010 N 1322 на сумму 146 321 руб. 12 коп., от 24.07.2010 N 1735 на сумму 144 221 руб. 12 коп. поставил ответчику товар на общую сумму 877 926 руб. 72 коп. (л.д. 24-31), что также подтверждается железнодорожными квитанциями за период с 22.01.2010 по 27.07.2010 (л.д. 40-49); расходы по доставке данной продукции подтверждены актами выполненных услуг от 22.01.2010 N 55 на сумму 58 657 руб. 80 коп., от 21.02.2010 N 227 на сумму 56 976 руб. 30 коп., от 05.04.2010 N 549 на сумму 29 299 руб. 40 коп., от 09.04.2010 N 587 на сумму 29 419 руб. 76 коп., от 12.05.2010 N 841 на сумму 29 299 руб. 40 коп., от 14.05.2010 N 871 на сумму 29 299 руб. 40 коп, от 22.06.2010 N 1322 на сумму 57 174 руб. 54 коп, от 24.07.2010 N 1735 на сумму 56 689 руб. 56 коп. (л.д. 32-39), на общую сумму 346 816 руб. 16 коп. (л.д. 40-49).

Ответчик переданную продукцию и транспортные расходы оплатил частично по платежным поручениям, представленным в материалы дела.

Задолженность ответчика перед истцом составила 560 666 руб. 54 коп.

Истец направил ответчику претензию от 20.10.2010 N 605 с требованием об уплате задолженности, оставленную ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленной продукции и расходов по ее доставке своевременно не произведена, задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 (л.д.55), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования в о взыскании основного долга в сумме 560 666 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствие у него обязательств по оплате товара в связи тем, что истцом не направлены счета-фактуры, отклонен, как необоснованный.

Поскольку ответчик не произвел предварительную оплату товара, предусмотренную договором поставки, обязательства по оплате продукции возникли у ответчика после ее получения (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Поскольку факт поставки продукции и оказания транспортных услуг истцом ответчику подтвержден материалами дела, поставленная продукция с учетом транспортных услуг подлежит оплате.

Указание суда первой инстанции на то, что в соответствии со ст.ст. 456, 464 Гражданского кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются принадлежностью товара (ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо документами, относящимися к товару, является неверным, однако не привело к принятию неправильного решения.

Доводы ответчика со ссылками на статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что счет-фактура является основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), судом апелляционной инстанции не принимаются. Обязанность по выставлению счета-фактуры, служащего основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету, предусмотрена ст. ст. 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации. товар покупателем принят. Встречным по отношению к обязательству поставщика передать товар является обязательство покупателя оплатить принятый товар. Счет-фактура не является основанием для возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей в силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск удовлетворен судом правомерно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку заявитель не исполнил определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.08.2011 о предоставлении в суд подлинных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО "КамАвтоМет" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2011 года по делу N А60-6823/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КамАвтоМет" ОГРН 1051600005600, ИНН 1639030120) в федеральный бюджет 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.Л. Панькова