Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 09АП-21388/11

город Москва

Дело N А40-63672/11-58-336

13 сентября 2011 г.

N 09АП-21388/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВИТЭРА" на определения Арбитражного суда г. Москвы от "21" июня 2011 года, от "01" июля 2011 года, принятые судьей Тимошенко Н.С., об отказе в удовлетворении ходатайств о принятии мер по обеспечению иска по делу N А40-63672/11-58-336,

при участии в судебном заседании:

от истца: Егорова К.М. по доверенности N 26/2011/1-2 от 09.06.2011;

от ответчика: Зайцева О.А. по доверенности N 140 от 31.12.2010;

от третьих лиц: ОАО "Сбербанк России" - Зайцева О.А. по доверенности N 01-1/735 от 01.08.2011;

ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", ЗАО "Павловскгранит", ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Невский Инаудит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сбербанк Капитал", третьи лица: Открытое акционерное общество "Сбербанк России ", Закрытое акционерное общество "Павловскгранит-ИНВЕСТ", Открытое акционерное общество "Павловскгранит", Закрытое акционерное "Регистраторское общество "Статус", о пресечении действий по обращению взыскания на предмет залога и его реализации в соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2010 по делу N А40-170549/09-134-1050.

14 и 30 июня 2011 года истцом были заявлены ходатайства о принятии мер по обеспечении иска, в которых истец просит:

1) До вступления в законную силу судебного акта по исковому заявлению о пресечении действий по обращению взыскания на имущество и реализации заложенного имущества во внесудебном порядке запретить обществ у с ограниченной ответственностью "Сбербанк Капитал" совершать действия, направленные на реализацию соглашения от 04 июня 2009 года о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с договором залога акций N 0202089/з8 от 06 октября 2008 года, в виде представления регистратору передаточного распоряжения и/или иных документов о передаче обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Павловскгранит" (номер лицевого счета: 60376) в количестве 321 243 штуки, что составляет 36,37 % уставного капитала ОАО "Павловскгранит", принадлежащие ООО "ВИТЭРА", с лицевого счета ООО "ВИТЭРА" без вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на указанные акции.

2) До вступления в законную силу судебного акта по исковому заявлению о пресечении действий по обращению взыскания на имущество и реализации заложенного имущества во внесудебном порядке запретить закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус" (место нахождения: 109544. г. Москва, ул. Новорогожская д. 32 стр. 1; место нахождения Воронежского филиала ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС": Россия, 394000, г. Воронеж, ул. Феоктистова, д. 4) совершать любые регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на именные обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Павловскгранит" (номер лицевого счета: 60376) в количестве 321 243 штуки, что составляет 36,37 % уставного капитала ОАО "Павловскгран ит", принадлежащие ООО "ВИТЭРА" на основании соглашения от 04 июня 2009 года о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с договором залога акций N 0208089/з8 от 06 октября 2008 года, без вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на указанные акции.

3) До вступления в законную силу судебного акта по исковому заявлению о пресечении действий по обращению взыскания на имущество и реализации заложенного имущества во внесудебном порядке наложить арест на 321 243 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Павловскгранит", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-40182-А, ранее принадлежавшие ООО "ВИТЭРА" (лицевой счет 060 376), в виде запрета на распоряжение акциями полностью либо в части (в том числе в виде запрета на совершение гражданско-правовых сделок, влекущих переход прав собственности и/или владения и/или пользования на акции либо их обременение) ОАО "Сбербанк России", а также иным лицам, являющимся владельцем (владельцами) и/или номинальным держателем (номинальными держателями), а также в виде запрета номинальному держателю (номинальным держателям) акций совершать в ведущихся ими системах учета прав на ценные бумаги любые операции (записи) по счетам депо в отношении 321 243 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Павловскгранит". государственный регистрационный номер выпуска 1-02-40182-А, ранее принадлежавшие ООО "ВИТЭРА" (лицевой счет 060 376), либо их части.

4) До вступления в законную силу судебного акта по исковому заявлению о пресечении действий по обращению взыскания на имущество и реализации заложенного имущества во внесудебном порядке запретить ОАО "Сбербанк России", а также иным лицам, являющимися владельцем (владельцами) и/или номинальным держателем (номинальными держателями) 321 243 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Павловскгранит", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-40182-А, ранее принадлежавших ООО "ВИТЭ РА" (лицевой счет 060 376), голосовать на общем собрании акционеров ОАО "Павловскгранит" 321243 обыкновенными бездокументарными акциями ОАО " Павловскгранит" либо их частью.

Данные заявления мотивированы тем, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда, а также может причинить убытки истцу.

Определениями от "21" июня 2011 года, от "01" июля 2011 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении вышеуказанных заявлений, поскольку непринятие испрашиваемых мер, исходя из предмета и основания заявленного иска, не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с принятыми определениями, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить их и разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определения суда первой инстанции.

Представитель ответчика и ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", ЗАО "Павловскгранит", ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых определений суда первой инстанции.

В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. К числу таких мер относятся: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункты 1 и 2 части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные истцом документы, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства необходимости принятия судом обеспечительных мер, то есть не представлено доказательств того, что в случае их непринятия возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба заявителю, либо сделает невозможным в будущем исполнить судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность определений Арбитражного суда города Москвы от "21" июня 2011 года, от "01" июля 2011 года по делу N А40-63672/11-58-336, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание предположительные доводы истца о возможном нарушении права, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений об обеспечении иска.

Руководствуясь статями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определения Арбитражного суда города Москвы от "21" июня 2011 года, от "01" июля 2011 года по делу N А40-63672/11-58-336 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев