Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 09АП-22469/11

г. Москва

Дело N А40-28087/11-73-143

16 сентября 2011 г.

N 09АП-22469/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовым Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Иж-Лайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июня 2011 г. по делу N А40-28087/11-73-143, принятое судьей И.М. Клеандровым по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Иж-Лайн" (ОГРН 1031801962433, 426057, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Вадима Сивкова, 120, 3) к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз-С.О.К." о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;.

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий ООО "ИЖ-Лайн" обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Союз-С.О.К." о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 340 руб.

Решением арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано недоказанностью наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ООО "ИЖ-Лайн" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, из представленного в материалы дела платежного поручения безусловно следует, что денежные средства были перечислены ответчику в качестве оплаты товара, который был поставлен ответчиком всего на сумму 107 379 руб. 73 коп. Следовательно, оставшаяся сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию.

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Копия определения апелляционного суда о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направленная по адресу места нахождения ответчика, ему не вручены в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал апелляционный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием органа юридического лица по адресу является риском юридического лица. В силу п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда города Москвы.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что основанием для предъявления иска конкурсным управляющим явились платежные поручения: N 735 от 04.07.2007 г.. на сумму 43 300 руб. 80, с указанием назначения платежа " по счету N 186 от 02.07.07 - компрессор"; N 892 от 13.07.2007 г. на сумму 71 632 руб. 32 коп. с назначением платежа "по счету N 1193 от 09.07.07-инструменты"; N 27 от 11.01.2008 г. на сумму 13787руб. 10 коп с назначением платежа " по счету N330 ото 06.11.2007 г. - сверло корончатое".

Из содержания указанных платежных поручений конкурсный управляющий пришел к выводу о том, что ответчик, получив от истца указанные денежные средства, товар в полном объеме не поставил, поскольку в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие произведенную поставку.

Никаких иных доказательств или документов, в том числе и подтверждающих частичную поставку, на которую ссылается конкурсный управляющий в исковом заявлении, конкурсным управляющим ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правоотношения сторон по поставке подлежат доказыванию посредством допустимых и относимых доказательств. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих частичную поставку в счет оплаты указанных платежных поручений, не представлены счета, на основании которых производилась оплата, как и не представлено бесспорных доказательств, что указанные в платежных документах инструменты и оборудование ООО "ИЖ-Лайн" получены не были. При этом суд принимает во внимание, что оплата за конкретные инструменты, относящиеся к оборотным средствам предприятия, производилась в 2007- 2008 году.

Конкурсным управляющим не представлено сведений о приобретенных ООО "ИЖ-Лайн" в указанный период инструментах и оборудовании, инвентаризационных и учетных документов, из которых возможно установить отсутствие поставки указанных в платежных поручения инструментов.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ единственное представленное в обоснование требований доказательство - платежное поручение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств наличия у ответчика неосновательного обогащения.

Отсутствие необходимых документов у конкурсного управляющего, подтверждающего обоснованность заявленных требований, является основанием к отказе в удовлетворении исковых требований в связи с их недоказанностью

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июня 2011 г. по делу N А40-28087/11-73-143 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Иж-Лайн" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей, госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова