Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 17АП-8609/08

г. Пермь

15 сентября 2011 г.

Дело N А50-12852/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Снегура А. А., Нилоговой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А. А.,

при участии:

от ЗАО "Первое долговое агентство" -Вебер Я. В., доверенность от 10.07.2010 г..,

от иных лиц: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора Муниципального автономного учреждения Лысьвенского муниципального района "Гортеплоэнерго"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 15 июня 2011 года

о замене должника Муниципального унитарного предприятия Лысьвенского муниципального района "Гортеплоэнерго" на Муниципальное автономное учреждение Лысьвенского муниципального района "Гортеплоэнерго" в отношении задолженности ЗАО "Первое долговое агентство",

вынесенное судьей Копаневой Е. А.,

в рамках дела N А50-12852/2007

о признании Муниципального унитарного предприятия Лысьвенского муниципального района "Гортеплоэнерго" (ОГРН 1105918000484, ИНН 5918841359) несостоятельным (банкротом),

установил:

06.04.2011 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ЗАО "Первое долговое агентство" о процессуальном правопреемстве, в котором общество просит провести замену должника МУУП "Гортеплоэнерго" на МАУ ЛМР "Гортеплоэнерго" в отношении задолженности перед ЗАО "Первое долговое агентство" в размере 7 604 876,58 руб., установленную в судебном акте от 01.02.2010 по делу N А50-12852/2007.

Определением арбитражного суда от 15.06.2011 указанное заявление удовлетворено.

Суд произвел замену должника - Муниципальное унитарное предприятие Лысьвенского муниципального района "Гортеплоэнерго" на Муниципальное автономное учреждение Лысьвенского муниципального района "Гортеплоэнерго" по делу N А50-12852/2007 в отношении задолженности ЗАО "Первое долговое агентство" в сумме 760 4876,58 руб.

Муниципальное автономное учреждение Лысьвенского муниципального района "Гортеплоэнерго" (далее - МАУ ЛМР "Гортеплоэнерго") с вынесенным определением не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

Указывает на то, что руководителю МАУ ЛМР "Гортеплоэнерго" ничего не известно о том, что решением Земского собрания МО "Лысьвенский муниципальный район" от 28.04.2010 МУП Лысьвенского района "Гортеплоэнерго" было реорганизовано путем преобразования в МУ Лысьвенского муниципального района "Гортеплоэнерго", а позднее постановлением администрации МО "Лысьвенский муниципальный район создано МАУ ЛМР "Гортеплоэнерго" путем изменения типа существующего муниципального учреждения Лысьвенского муниципального района "Гортеплоэнерго".

Полагает, что суд первой инстанции неправомерно принял оспариваемое определение лишь на основании представленных истцом копий вышеуказанных документов. Оригиналы документов на обозрение суда не представлялись.

По мнению заявителя жалобы, суду следовало запросить копии упомянутых документов непосредственно у органов их принявших и только на их основании выносить оспариваемое определение.

Указывает на то, что согласно данных бухгалтерской отчетности, по состоянию на 20.07.2011 задолженность МАУ ЛМР "Гортеплоэнерго" перед ЗАО "Первое долговое агентство" в сумме 7 604 876,58 не числится. Кроме того, указанный кредитор на балансе МАУ ЛМР "Гортеплоэнерго" не числится.

ЗАО "Первое долговое агентство" в отзыве на апелляционную жалобу против приведенных в ней доводов возражает. Полагает, что необходимые документы, подтверждающие произошедшую реорганизацию должника в форме преобразования, представлены в материалы дела. Указывает на представление Администрацией МО ЛМР как собственником МАУ "Гортеплоэнерго" в рамках дела N А50-26490/10, определением суда от 09.03.2011 г.. произведена процессуальная замена ответчиков по указанному делу. Кроме того, ссылается на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2010 г.. по делу N А50-12852/2007 о прекращении производства по заявлению ЗАО "Первое долговое агентство" о расторжении мирового соглашения, из которого следует, что информацию о реорганизации предприятия в учреждение представил в судебное заседание сам должник

Считает, что обстоятельства произошедшей реорганизации являются установленными и не подлежат вторичному доказыванию.

Обстоятельства изменения типа муниципального учреждения на автономное установлено в судебном акте по представленным собственником имущества документам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) ходатайство представителя ЗАО "Первое долговое агентство" о приобщении к материалам дела приложенных к отзыву на апелляционную жалобу копий определений Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2010 по делу N А50-12852/2007, от 09.03.2011 по делу N А50-26490/10 об окончании предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель ЗАО "Первое долговое агентство" высказался против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил оспариваемое определение суда оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ

Как следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010, оставленным в силе постановлением ФАС Уральского округа от 15.04.2010, по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП Лысьвенского муниципального района "Гортеплоэнерго" утверждено мировое соглашение, производство по делу А50-12852/2007 прекращено.

По условиям утвержденного соглашения долг должника перед ЗАО "Первое долговое агентство" составляет 7 604 876,58 руб.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица (т. 2 л. д. 103), 07.09.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о создании юридического лица - Муниципальное учреждение Лысьвенского муниципального района "Гортеплоэнерго" (МУ ЛМР "Гортеплоэнерго") путем реорганизации в форме преобразования.

09.12.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - Муниципальное автономное учреждение Лысьвенского муниципального района "Гортеплоэнерго" (МАУ ЛМР "Гортеплоэнерго").

Указанные обстоятельства послужили ЗАО "Первое долговое агентство" основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования кредитора, руководствовался нормами ст. 48 АПК РФ и представленными в материалы дела документами.

Исследовав имеющиеся в деле и представленные заявителем доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Факт выбытия должника изначально в связи с его реорганизацией путем преобразования (на основании решения Земского собрания МО Лысьвенский муниципальный район Пермского края от 28.04.2010 - т. 2 л. д. 118), а впоследствии, ввиду изменения типа существующего муниципального учреждения (на основании постановления Администрации МО "Лысьвенский муниципальный район" Пермского края от 21.09.2010 N 2291-па - т. 2 л. д. 116) подтвержден представленными в материалы дела копиями свидетельствам (т. 2 л. д. 103-104).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ЗАО "Первое долговое агентство".

Процессуальная замена должника проведена судом правомерно.

Согласно ст. 75 АПК РФ (п.п. 4, 8) документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Представленные в материалы дела документы суд апелляционной инстанции находит соответствующими требованиям, установленным для данного вида документов. Представленные копии заверены представителями кредитора, содержат подпись и ее расшифровку.

Доказательств несоответствия имеющихся в материалах дела ЗАО "Первое долговое агентство" копий документов соответствующим оригиналам заявителем жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 9 ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. Таким образом, разрешение вопроса о целесообразности истребования у стороны оригиналов тех или иных документов является прерогативой суда и в случае отсутствия у суда оснований для истребования подлинников, спор может быть разрешен исходя из представленных стороной надлежащим образом заверенных копий документов.

Довод заявителя жалобы о том, что данные бухгалтерской отчетности должника не содержат сведений о наличии задолженности МАУ ЛМР "Гортеплоэнерго" перед ЗАО "Первое долговое агентство" в сумме 7 604 876,58 не имеет правового значения для существа рассматриваемого требования и не может служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

С учетом изложенного определение суда отмене не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2011 по делу N А50-12852/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Снегур А.А. Нилогова Т.С.