Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 03АП-4059/11

г. Красноярск

15 сентября 2011 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда

Кирилловой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туимский завод по обработке цветных металлов" (ОГРН 1091901003919)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кирилловой Н.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 июля 2011 года с общества с ограниченной ответственностью "Туимский завод по обработке цветных металлов" взыскано в пользу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал" 195 669 рублей 05 копеек, в том числе 194 075 рублей 04 копеек основного долга за услуги и 1594 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Туимский завод по обработке цветных металлов" оставлена без движения в виду несоответствия апелляционной жалобы пунктам 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 14 сентября 2011 года устранить допущенные нарушения.

Определение от 25 августа 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено судом апелляционной инстанции по юридическому адресу: 655225, Республика Хакасия, Ширинский район, п. Туим, ул. Кирова, 142. Определение получено 29 августа 2011 года представителем по доверенности, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 660000 61 23984 1.

По состоянию на 14.09.2011, то есть в срок, установленный определением от 25.08.2011, заявителем апелляционной жалобы допущенные нарушения устранены не были.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий у суда апелляционной инстанции по состоянию на 14.09.2011 отсутствовали.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туимский завод по обработке цветных металлов" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба в 2 (двух) экземплярах на 2 (двух) листах;

2. конверт.

Судья

Н.А. Кириллова