Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 09АП-18867/11

г. Москва

Дело N А40-39990/11-79-278

14 сентября 2011 г.

N 09АП-18867/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, Е.В. Пронникова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Би геймз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 г.. по делу N А40-39990/11-79-278, судьи Дранко Л.А.,

по заявлению ЗАО "Би геймз" (ИНН 7704758636) г.Москва, Кропоткинский пер., д.8 стр.2)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (Москва, Старомонетный пер., д.3 стр.1)

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Воскресенский К.П. по дов. от 05.04.2011;

от ответчика: Смирнов И.О. по дов. от 19.03.2011;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Би геймз" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее РО ФСФР в ЦФО, административный орган) от 26.01.2011 г.. о назначении ЗАО "Би геймз" административного наказания по ст. 15.17 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 24.05.2011 г.., принятым по настоящему делу, ЗАО "Би геймз" отказано в удовлетворении заявленного требования. При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, административным органом были установлены событие и состав правонарушения.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе Общество просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на малозначительность совершенного Обществом административного правонарушения.

РО ФСФР в ЦФО отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, что 06.07.2010 г.. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации Общества при создании по адресу: Москва, Кропоткинский пер., 8, стр.2.

В соответствии с Актом от 02.12.2010 г.. N 93 был выявлен факт нарушения Обществом требований законодательства РФ, касающихся непредставления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган документов, необходимых для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, подготовленных в соответствии с требованиями Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 г.. N 07-4/пз-н (далее Стандарты).

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол от 22.12.2010 г.. без участия законного представителя ЗАО "Би геймз" извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления уведомления.

Постановлением от 26.01.2011 г.. ЗАО "Би геймз" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Статьей 15.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (далее Федеральный закон) под эмиссией ценных бумаг понимается установленная последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг, к которым в том числе относится акция.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

При учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии со ст.20 названного Федерального закона государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом.

В соответствии с п.3.2.1 Стандартов при учреждении акционерного общества государственная регистрация выпуска акций и государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций осуществляется одновременно.

В соответствии с п.3.2.2 Стандартов документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами, у ЗАО "Би геймз" возникла обязанность обратиться в региональное отделение ФСФР России с заявлением на регистрацию выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Между тем в настоящем случае из представленных доказательств следует, что по состоянию на 26.01.2011 г.. Обществом не были представлены документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеется событие и состав административного правонарушения (в том числе вина в совершении правонарушения), предусмотренного ст.15.17 КоАП РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о малозначительности вмененного правонарушения не может быть принят коллегией как обоснованный в связи со следующем.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 г.. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В настоящем случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административных правонарушений (в том числе вина в совершении правонарушения), предусмотренного ст.15.17 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесены уполномоченным органом, с соблюдением предусмотренных КоАП РФ порядка и сроков привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем названные постановления являются законными и обоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

На основании изложенного, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 г.. по делу N А40-39990/11-79-278 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова