Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 11АП-8710/11

16 сентября 2011 г.

Дело N А49-1769/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Колтовское", Пензенская область, с. Колтовское,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 июня 2011 года по делу

N А49-1769/2011 (судья Холькина М.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Колтовское", Пензенская область, с. Колтовское, (ОГРН 1025800814313),

к отделу внутренних дел по Колышлейскому району Пензенской области, Пензенская область, р.п. Колышлей, (ОГРН 1025800813345),

с участием третьего лица - Управления внутренних дел по Пензенской области, г. Пенза,

о взыскании 280 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Колтовское" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к отделу внутренних дел по Колышлейскому району Пензенской области, с участием третьего лица - Управления внутренних дел по Пензенской области, г. Пенза, о взыскании убытков на основании ст.ст. 15,16 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 280 000 руб., причиненных результате незаконных действий органов предварительного следствия при расследовании уголовного дела по факту подделки документов и хищения двух автомобилей КАМАЗ 3-5511.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "Колтовское", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 июня 2011 года, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 20 июня 2011 года по делу N А49-1769/2011 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2006 г. по делу N А49-11873/2005 ЗАО "Колтовское" признано банкротом и в отношении общества открыта процедура конкурсного производства.

На основании заявления ЗАО "Колтовское" 10 марта 2006 г. следственным отделом при Колышлейском ОВД Пензенской области возбуждено уголовное дело N 6160088 по факту подделки документов при снятии автомашин КАМАЗ 5511, регистрационный знак N В 605 МЕ/58 и регистрационный знак N В605 МЕ/58 с регистрационного учета.

12 октября 2006 г.. следственным отделом при Колышлейском ОВД Пензенской области было возбуждено уголовное дело N 616400 по факту хищения вышеуказанных автомобилей КАМАЗ.

Впоследствии указанные уголовные дела соединены в одно производство - уголовное дело N 6260088.

13 мая 2009 г. следователем СО Колышлейского ОВД вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу.

19 апреля 2010 г. начальник СО при ОВД Колышлейского района вынес постановление об отмене постановления от 13 мая 2009 г. о прекращении уголовного дела N 6160088.

19 апреля 2010 г. следователем СО при ОВД по Колышлейскому району Пензенской области Хованцевым А.Б. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.

31 января 2011 г. заместителем прокурора Колышлейского района постановление следователя СО при ОВД по Колышлейскому району о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 6160088 отменено.

02 февраля 2011 г. - производство по уголовному делу возобновлено.

16 марта 2011 г.. - уголовное дело N 6160088 СО при ОВД Колышлейского района Пензенской области прекращено за отсутствием состава преступления.

Полагая, что в силу незаконных действий ОВД по Колышлейскому району Пензенской области ЗАО "Колтовское" причинены убытки в виде стоимости 2-х автомобилей КАМАЗ - 5511 в размере 280000 руб., и на основании ст.ст. 15,16 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Порядок и условия возмещения причиненного вреда установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Так из материалов дела следует, что ЗАО "Колтовское" обратилось с жалобой на постановление следователя СО при ОВД по Колышлейскому району Пензенской области Хованцева А.Б. от 16 марта 2011 г. о прекращении производства по уголовному делу в Колышлейский районный суд Пензенской области.

26 апреля 2011 г.. Колышлейским районным судом Пензенской области по делу N 3/10-3-2011 рассмотрена жалоба ЗАО "Колтовское" и вынесено постановление об оставлении жалобы без удовлетворения. Указанное постановление суда вступило в законную силу.

Установив отсутствие вины ответчика в причинении ущерба истцу, а также отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение своих доводов заявитель апелляционной жалобы не представил.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 июня 2011 года по делу

N А49-1769/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Колтовское", Пензенская область, с. Колтовское, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило