Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 09АП-22713/11

город Москва

N А40-73264/11-21-619

14.09.2011

N 09АП-22713/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:

Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Скай Экспресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2011 г. по делу N А40-73264/11-21-619, принятое судьей О.В. Каменской,

по заявлению Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном транспорте (125212, г. Москва, Ленинградское шоссе, д.58, корп.10)

к ЗАО "Скай Экспресс" (ОГРН 1067746347613, 119027, г. Москва, пос. Внуково, Центральная, д. 2)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

Томас А.К. по удостоверению;

от ответчика:

Белова С.О. по дов. от 20.06.2011 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Московская прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном транспорте (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ЗАО "Скай Экспресс" (далее - общество) по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 10.08.2011 арбитражный суд привлек ЗАО "Скай Экспресс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил ЗАО "Скай Экспресс" административный штраф в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных прокуратурой требований. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает, что судом при вынесении решения не учтены обстоятельства, связанные с нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности. Ссылается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено прокуратурой в нарушение положений ч. 3 ст. 25.5, 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ, поскольку к моменту вручения Романюку Ю.В. извещения от 22.06.2011 о необходимости явки в прокуратуру 23.06.2011 для участия в рассмотрении вопроса о возбуждении административного производства полномочия его, указанные в доверенности от 16.05.2010 истекли, в связи с чем протокол не может считаться надлежащим доказательством вменяемого обществу правонарушения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель прокуратуры отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции ЗАО "Скай Экспресс" осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой воздушным транспортом пассажиров, на основании лицензии N ПП 0054 от 11.12.2007, выданной Федеральным агентством воздушного транспорта.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации в соответствии с определенными Президентом Российской Федерации основными направлениями внутренней политики государства утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности.

Пунктом "в" ст.4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2007 N 397 (далее - Положение" о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров) установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок воздушным транспортом пассажиров являются наличие у лицензиата воздушных судов на праве собственности или ином законном основании в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных воздушных перевозок пассажиров и программой выполнения нерегулярных воздушных перевозок пассажиров.

Проведенной проверкой установлено, что авиакомпанией ЗАО "Скай Экспресс" в период с 17.06.2011 по 22.06.2011 допущены факты задержки авиарейсов из аэропорта Внуково на срок свыше 2-х часов по причине отсутствия резервного воздушного судна. За указанный период были задержаны следующие рейсы: СЬР7501 Москва-Анталья 17.06.2011 (задержка вылета составила 10 ч. 49 мин.), ЭХ 193 Москва-Уфа 17.06.2011 (17 ч. 17 мин.), ЭХ147 Москва-Калининград 19.06.2011 (3 ч. 02 мин.), СБР7501 Москва-Анталья 18.06.2011 (19 ч. 04 мин.), СБР7501 Москва-Анталья 20.06.2011 (9 ч. 15 мин.), ЭХ145 Москва-Калининград 20.06.2011 (4 ч. 21 мин.), ЭХ177 Москва-Владикавказ 20.06.2011 (5 ч. 15 мин.), ЭХ429 Москва-Оренбург 20.06.2011 (5 ч. 07 мин.), СБР7503 Москва-Анталья 21.06.2011 (2 ч. 26 мин.), ЭХ305 Москва- Екатеринбург 21.06.2011 (5 ч. 30 мин.), ЭХ145 Москва-Калининград 21.06.2011 (4 ч. 09 мин.), СБР7753 Москва-Пула 22.06.2011 (4 ч. 11 мин.).

Тем самым лицензиатом - ЗАО "Скай Экспресс" не были выполнены требования действующего законодательства о резервировании воздушных судов для выполнения воздушной перевозки пассажиров, а также нарушены требования п.п. 6, 72 и 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 (далее - ФАП-82), согласно которым перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами, перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера) (п.6 ФАП-82); регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов; чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок (п.72 ФАП-82); перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности. А также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п.76 ФАП-82).

К числу отдельных видов обязательств Гражданский кодекс Российской Федерации относит перевозку грузов, пассажиров и багажа, осуществляемую на основании договора перевозки (п. 1 ст.784 ГК РФ).

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.96 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.5 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из Воздушного кодекса РФ, федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.

Перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами, что предусмотрено ст. 102 Воздушного кодекса РФ.

Согласно п.4 ч.2, ч.3 ст. 106 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право бесплатного пользования местом в гостинице при перерыве в воздушной перевозке по вине перевозчика или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и (или) в полете. Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами.

Обязанность организовать обслуживание пассажиров воздушного судна в силу ч.1 ст. 106 Воздушного кодекса возложена на перевозчика.

Отношения, возникающие при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов регулируются Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными приказом Министерства Транспорта РФ от 28.06.2007 N 82, (далее - ФАП-82).

Согласно п. 99 ФАП-82 при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа.

Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

В ходе проведения проверки установлено, что 17.06.2011 ЗАО "Скай Экспресс" задержан вылет рейса СЬР7505 Москва-Анталья в аэропорту Внуково. Время задержки составило 9 ч. 50 мин.

Однако, в нарушение п.99 ФАП-82 пассажиры рейса не были своевременно обеспечены прохладительными напитками, горячим питанием и не размещены в гостинице при ожидании вылета рейса.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что лицензиатом - ЗАО "Скай Экспресс" были нарушены требования п.99 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей".

В соответствии с п. "б" ч. 4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2007 N 397, несоблюдение лицензиатом общих правил воздушных перевозок пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами, является нарушением лицензионных требований и условий.

Частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, в деянии общества имеется событие правонарушения и его вина в рассмотренных выше нарушениях, что им не отрицается.

Ссылка апеллянта на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено прокуратурой в нарушение положений ч. 3 ст. 25.5, 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ, поскольку к моменту вручения Романюку Ю.В. извещения от 22.06.2011 о необходимости явки в прокуратуру 23.06.2011 для участия в рассмотрении вопроса о возбуждении административного производства полномочия его, указанные в доверенности от 16.05.2010 истекли, в связи с чем постановление не может считаться надлежащим доказательством вменяемого обществу правонарушения, подлежат отклонению в связи со следующим.

Из извещения (л.д. 20-21), направленного в адрес генерального директора ЗАО "Скай Экспресс" факсом, следует, что общество приглашалось в Московскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на воздушном транспорте к 15 час. 00 мин. 22.06.2011 для дачи пояснений по факту выявленного правонарушения, в связи с чем обществу было известно о факте начала административного расследования, поскольку в указанное время для участия в совершении процессуальных действий от имени авиакомпании ЗАО "Скай Экспресс" прибыл заместитель генерального директора Романюк Ю.В., что подтверждает заявитель в тексте апелляционной жалобы. Далее с целью истребования дополнительных документов извещением от 22.06.2011 N 7-07-11 (л.д. 23-24) общество было приглашено для дачи объяснений и для участия в производстве по делу об административном правонарушении к 12 часам 23.06.2011. Указанное извещение получено представителем общества Романюком Ю.В., занимающего должность заместителя генерального директора ЗАО "Скай Экспресс" по доверенности для передачи генеральному директору, о чем собственноручно указанным лицом сделана соответствующая надпись в извещении. Исходя из указанных обстоятельств, истечение срока доверенности не могло повлиять на информированность общества о возбуждении против него административного производства и невозможность участвовать в административных процедурах, назначенных на 12 часов 23.06.2011.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции о привлечении ЗАО "Скай Экспресс" к административной ответственности принято в соответствии с требованиями ст. ст. 25.5, 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2011 г. по делу N А40-73264/11-21-619 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин