Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 04АП-3278/11

г. Чита

Дело N А19-9856/2011

15 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Н. М. Паньковой, Д. В. Басаева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по делу N А19-9856/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (ОГРН 1053808031287 ИНН 3808119644) к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (ОГРН 1083818000133 ИНН 3818023395) о признании незаконным и отмене Постановления N 161-38-17/11 от 06.05.2011 г. о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Дмитриенко Е. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (далее заявитель, ООО "Транс-Сибирская лесная компания", Обществом) обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (далее административный орган, управление) о признании незаконным и отмене Постановления N 161-38-17/11 от 06.05.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 20 июля 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях ООО "Транс-Сибирская лесная компания" правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ и соблюдение административным органом норм процессуального права при привлечении заявителя к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение административным органом порядка привлечения к ответственности и на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела должностным лицом административного органа на основании приказа N 27-пр от 05.04.2011 г. проведена проверка деятельности ОАО "Транс-Сибирская лесная компания" по соблюдению требований лесного законодательства.

По результатам проверки составлен акт N 53-38-17/11 от 18.04.2011 г.

В ходе проверки было установлено, нарушение ОАО "Транс-Сибирская лесная компания" правил пожарной безопасности в лесах.

На основании акта проверки должностным лицом административного органа, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был составлен протокол об административном правонарушении N 161-38-17/11 от 22.04.2011 г. о нарушении ОАО "Транс-Сибирская лесная компания" подп. "б" п. 17 раздела 3 "Требования пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений" Правил Пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 417 от 30.06.2007 г. и совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении руководителем административного органа, с учетом надлежащего извещения ОАО "Транс-Сибирская лесная компания" о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено Постановление N 161-38-17/11 от 06.05.2011 г. о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности данного постановления правильными, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с подп. "б" п. 17 раздела 3 "Требования пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений" Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.2007 г. N 417, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в нарушение вышеуказанных норм права ОАО "Транс-Сибирская лесная компания" на участке лесосеки N 2, расположенной в квартале 381, выделах 39, 40, 44, 46 Ичерского лесничества Ичерского участкового лесничества Ичерской дачи, очистка мест рубок проводилась одновременно с заготовкой древесины и осуществлялась путем сбора порубочных остатков в кучи и валы с их последующим сжиганием в пожаробезопасный период в местах, где нет подроста (погрузочные площадки), при этом ширина каждой кучи составлял более 3 метров. Указанный факт не оспаривается и заявителем.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт нарушения ОАО "Транс-Сибирская лесная компания" подп. "б" п. 17 раздела 3 "Требования пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений" Правил Пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 417 от 30.06.2007 г., подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- договором аренды лесного участка N 20/8 от 20.11.2008 г. (л.д. 24-33);

- актом приема-передачи лесного участка N 20 от 20.11.2008 г. (л.д. 34)

- актом проверки N 53-38-17/11 от 18.04.2011 г. и протокол об административном правонарушении N 161-38-17/11 от 22.04.2011 г., зафиксировавшими факт нарушения заявителем требования пожарной безопасности в лесах (л.д. 19-21);

При этом и заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются факты, зафиксированные и установленные материалами административного производства.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Следовательно, позиция заявителя апелляционной жалобы о недоказанности его вины в совершенном правонарушении несостоятельна в правовом отношении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами административного производства подтверждается, что ОАО "Транс-Сибирская лесная компания" не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению правил пожарной безопасности в лесах.

Надлежащих доказательств обратного, Обществом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ОАО "Транс-Сибирская лесная компания" по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава этого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ОАО "Транс-Сибирская лесная компания" было извещено заблаговременно, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал его уполномоченный представитель Березовская И. И., которой были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности.

О времени и месте рассмотрения административного дела Общество было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении от 22 апреля 2011 года N 161-38/11 составлен, а постановление о назначении административного наказания от 6 мая 2011 года N 161-38-17/11 вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа, то есть требований статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания (административного штрафа) определена управление в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Относительно содержащихся в жалобе доводов заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения к ответственности, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ОАО "Транс-Сибирская лесная компания" надлежащим образом было извещено административным органом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (22.04.2011 г. в 10 час.), что подтверждается факсимильным отчетом об отправке 18.04.2011 г. уведомления Обществу, которое им было получено 18.04.2011 г. в 11 час. 12 мин.

Кроме того факт надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается и участием законного представителя ОАО "Транс-Сибирская лесная компания" Березовской И. И., действовавшей на основании доверенности N 48/11, которой она была уполномочена представлять интересы Общества в территориальном управлении агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству при составлении протокола об административном правонарушении согласно уведомлению от 18.04.2011 г.. N 53-38-17/11.

Сведения о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении содержатся в протоколе об административном правонарушении, полученном представителем заявителя Березовской И. И.

Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, построены на неправильном толковании норм действующего законодательства и по существу не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на ОАО "Транс-Сибирская лесная компания" административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по делу N А19-9856/2011 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по делу N А19-9856/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2000 руб. Выдать справку.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Н. М. Панькова Д. В. Басаев