Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 15АП-9420/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7196/2011

16 сентября 2011 г.

15АП-9420/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зобовой Л.В.,

при участии:

от заявителя: представителей Дудниковой Н.М. (доверенность N 31 от 28.09.2010), Владимировой Е.А. (доверенность N 30 от 28.09.2010),

от заинтересованного лица: представителя Щербаковой Н.В. (доверенность б/н от 01.08.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2011 по делу N А53-7196/2011

принятое в составе судьи Мартыновой С.И.,

по заявлению закрытого акционерного общества Многоотраслевая производственная фирма "АИКОМ" (ОГРН 1026103716231/ ИНН 6164015617)

к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным отказа в государственной регистрации юридического лица

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Многоотраслевая производственная фирма "АИКОМ" (далее ЗАО МПФ "АИКОМ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону (далее ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону, инспекция) от 12.04.2011 об отказе в государственной регистрации и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Заявление обосновано тем, что 01.04.2011 г. общим собранием акционеров общества было принято решение о реорганизации ЗАО МПФ "АИКОМ" в форме преобразования в ООО "МПФ "АИКОМ". 12 апреля 2011 г.. инспекцией было вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, мотивированное непредставлением заявителем определенных Федеральным законом от 08.08.2011 г.. N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Инспекция в отзыве указала, что обществом было некорректно заполнено заявление-уведомление о начале процедуры реорганизации Ф Р12003. В сведениях о юридическом лице, прекращающем деятельность в результате реорганизации (графа 5 страницы 04) некорректно указано наименование регистрирующего органа - указано ИФНС РФ по Октябрьскому район г.Ростова-на-Дону, тогда как на момент государственной регистрации общества наименование регистрирующего органа было ИМНС РФ по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону. Кроме того, обществом не заполнены п.п.5-5.2.2.3 заявления (страница 01).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2011 г.. заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону от 12 апреля 2011 г.. об отказе в государственной регистрации юридического лица. Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону обязана осуществить государственную регистрацию юридического лица на основании документов, представленных закрытым акционерным обществом многоотраслевая производственная фирма "АИКОМ" 06.04.2011 г..

ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону обжаловала решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2011 г.., просила отменить решение, в удовлетворении заявленных требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что перечень документов, представляемых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установлен ст.17 Федеральным законом от 08.08.2001 г.. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающей также необходимость представления достоверных сведений в документах и заявлении. ЗАО МПФ "АИКОМ" представило в инспекцию заявление-уведомление о начале процедуры реорганизации (форма Р12003). В процессе контрольных мероприятий регистрирующим органом выявлено, что обществом не заполнены п.п. 5-5.2.2.3 заявления. Судом не учтено, что в сведениях о юридическом лице, прекращающим деятельность в результате реорганизации, некорректно указано наименование регистрирующего лица. Не представленным на регистрацию считается документ, не отвечающий установленным требованиям согласно письму Министерства финансов РФ от 23.01.2009 г.. N МН-6/64@, в том числе, если при заполнении были допущены ошибки. Заявление, оформленное ненадлежащим образом, считается не представленным.

ЗАО МПФ "АИКОМ" в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2011 г.. без изменения.

В судебном заседании представитель инспекции апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители ЗАО МПФ "АИКОМ" апелляционную жалобу не признали по изложенным в отзыве основаниям.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые действия налоговой инспекции незаконными ввиду следующего.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о регистрации юридических лиц) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Указанный перечень документов является исчерпывающим, в силу части 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление иных документов.

В силу подпунктов "а", "б" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации юридических лиц отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заявитель представил на регистрацию все документы, перечисленные в ст.17 Закона о регистрации юридических лиц, и обратился в надлежащий регистрирующий орган.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона о регистрации юридических лиц, вступившему в силу с 1 июля 2009 г., регистрирующий орган не вправе проверять формы представленных документов на предмет соответствия законодательству, кроме заявления о государственной регистрации, и содержащихся в них сведений, за исключением случаев, которые предусмотрены данным Законом.

Форма заявления, представленного обществом на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (Р12003), соответствует закону.

Доводы инспекции о необходимости заполнения заявителем п.5.-5.2.2. формы N Р12003 являются необоснованными, поскольку сама форма уведомления содержит ссылку на то, что указанные пункты заполняются в случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц. В данном случае в реорганизации участвует одно юридическое лицо, следовательно, общество не должно было заполнять указанные пункты заявления.

Кроме того, непроставление заявителем прочерков в тех или иных графах по тексту заявления является устранимым недостатком и не может служить достаточным основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица. Непроставление прочерков в тексте заявления не свидетельствует об отсутствии либо недостоверности заявленных в нем сведений.

Налоговый орган в обоснование отказа в регистрации сослался на некорректное указание заявителем наименования регистрирующего органа "ИФНС" вместо "ИМНС". Вместе с тем, заявитель указал наименование регистрирующего органа действующее на момент подачи заявления - ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону.

Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии соответствующего документа либо недостоверности заявленных в нем сведений, а доводы инспекции о том, что следовало указывать наименование инспекции на момент первоначальной регистрации общества, не основаны на нормах законодательства РФ.

Подпункт а) пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" требует наличия в заявлении подтверждающей записи заявителя на том, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. В силу пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации ответственность за достоверность представляемых сведений возложена на заявителей.

Обнаружение признаков недостоверности сведений, представленных на государственную регистрацию, может являться основанием для привлечения лица, заявившее недостоверные сведения, к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, при установлении фактов грубого нарушения законодательства, носящих неустранимый характер, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, т.е. использовать другие правовые средства в решении вопросов достоверности заявленных при регистрации сведений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решения налоговой инспекции от 12.04.2011 г.. незаконными и обязал налоговую инспекцию осуществить регистрацию соответствующих изменений.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2011 по делу N А53-7196/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко