Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2007 г. N 17АП-2187/07

г. Пермь

03 апреля 2007 г.

Дело N 17АП-2187/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Н.Г.Селяниной

Судей Л.А.Усцова, Л.В.Рубцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Е.Кирилловой

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился,

от должника: не явился,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия "Комбинат по производству детского питания" Злобина Л.В.

на определение Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 12 февраля 2007 г.. по делу N А30-61/2007 о возвращении заявления ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия "Комбинат по производству детского питания" о признании Муниципального унитарного предприятия "Комбинат по производству детского питания" несостоятельным (банкротом), установил:

Председатель ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия "Комбинат по производству детского питания" Злобин Л.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "Комбинат по производству детского питания" несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства.

Определением постоянного судебного присутствия арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 12.02.2007 г.. заявление ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия "Комбинат по производству детского питания" возвращено заявителю на основании ст. 44 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Председатель ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия "Комбинат по производству детского питания" Злобин Л.В., не согласившись с определением суда от 12.02.2007 г.., подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права при вынесении определения, указывая, что нормами АПК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено в качестве основания для возврата заявления отсутствие в заявлении должника и прилагаемых к данному заявлению документов сведений об источниках финансирования процедур банкротства ликвидируемого должника.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

Постановлением от 07.09.2006 г.. N 677 Глава Администрации г.Кудымкара Коми-Пермяцкого автономного округа Долдин А.В. обязал ликвидационную комиссию осуществить мероприятия по ликвидации МУП "Комбинат по производству детского питания" в связи с прекращением последним хозяйственной деятельности, назначив ликвидационную комиссию и утвердив ее председателем Злобина Л.В. (Постановление и. о. Главы Администрации г.Кудымкара от 27.12.2006 г.. N 994).

Основаниями для обращения председателя ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия "Комбинат по производству детского питания" Злобина Л.В. в арбитражный суд с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "Комбинат по производству детского питания" несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства явились наличие у последнего задолженности в сумме 1 642 017 руб. 31 коп., в том числе 51 000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате труда работников, 1 591 017 руб. 13 коп. - задолженность по уплате обязательных платежей; отсутствие у должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения вышеуказанной суммы задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

На основании ст. 227 названного закона в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В п. 2 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

В соответствии со ст. 230 указанного закона положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из представленных заявителем документов и правильно установлено судом первой инстанции, какие-либо сведения об имеющемся у должника имуществе в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, отсутствуют, в связи с чем судом первой инстанции правомерно возвращено заявление ликвидационной комиссии МУП "Комбинат по производству детского питания" на основании п. 1 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 94 "О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве").

С учетом изложенного оснований для отмены определения арбитражного суда от 12 февраля 2007 г.. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение постоянного судебного присутствия арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 12 февраля 2007 г.. по делу N А30-61/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г.Селянина

Судьи

Л.А.Усцов Л.В.Рубцова