Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 08АП-4758/11

город Омск

15 августа 2011 г.

Дело N К/Э-368/05

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Рожкова Д.Г., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4758/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 20 апреля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Дылды Романа Григорьевича о взыскании вознаграждения по делу N К/Э-368/05 (судья Ваганова Т.А.) о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива имени Избышева,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - Лисин М.А. по доверенности от 01.04.2011;

арбитражный управляющий Дылда Роман Григорьевич - лично;

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2005 по делу N К/Э-368/05 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива имени Избышева (далее - СПК имени Избышева) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дылда Роман Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2006 по делу N К/Э-368/05 СПК имени Избышева признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Дылда Р.Г.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2009 по делу N К/Э-368/05 конкурсное производство в отношении СПК имени Избышева завершено.

Арбитражный управляющий Дылда Р.Г. 16.02.2011 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России (заявитель по делу о банкротстве СПК имени Избышева)) 376 916 руб. 41 коп. вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2011 по делу N К/Э-368/05 с территориального подразделения ФНС России - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области за счет средств, выделенных на реализацию мер, связанных с процедурами банкротства, в пользу Дылды Р.Г. взыскано вознаграждение за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего СПК имени Избышева в сумме 369 866 руб. 41 коп.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала, что вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему разрешается в судебных актах, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, либо в самостоятельном порядке (в рамках дела о банкротстве), когда с таким требование арбитражный управляющий обращается после завершении процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Дылда Р.Г. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Дылда Р.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, выслушав представителя ФНС России и арбитражного управляющего Дылду Р.Г., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК имени Избышева, а также процедура конкурсного производства в отношении должника введена до дня вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2008 N 296-ФЗ, то заявление арбитражного управляющего подлежит рассмотрению применительно к положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом.

Статьей 24 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, вознаграждение арбитражному управляющему Дылда Р.Г. за период проведения процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства выплачено частично в сумме 211 993 руб. 59 коп., имущества для выплаты вознаграждения не имеется.

Согласно статье 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов), и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Законом, и должно составлять не менее чем 10 000 руб.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве размер вознаграждения конкурсного управляющего устанавливаются в определении арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2005 по делу N К/Э-368/05 утвержден размер вознаграждения временного управляющего СПК имени Избышева 14 100 руб. ежемесячно. Решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2006 по делу N К/Э-368/05 размер вознаграждения конкурсного управляющего утвержден в сумме 14 100 руб. ежемесячно.

Согласно заявлению арбитражный управляющий Дылда Р.Г. просит взыскать с ФНС России 376 916 руб. 41 коп., составляющих вознаграждение за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего СПК имени Избышева за период наблюдения с 19.12.2005 по 23.05.2006 - 72 380 руб. и конкурсного производства с 23.05.2006 по 10.06.2009 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации СПК имени Избышева) - 304 536 руб. 41 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет вознаграждения, признал необоснованным взыскание вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника за период с 26.05.2009 по 10.06.2009, поскольку полномочия конкурсного управляющего должника прекращаются с вынесением судом определения о завершении процедуры конкурсного производства, а не с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С учетом указанного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что размер вознаграждения арбитражного управляющего Дылды Р.Г. за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего СПК имени Избышева составляет 369 866 руб. 41 коп. (376 916 руб. 41 коп. - (14 100 руб. /30 дней * 15 дней)).

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. ФНС России размер вознаграждения не оспаривает. Арбитражный управляющий возражений относительно отказа во взыскании остальной части вознаграждения не заявил.

Правовых оснований для отказа в выплате вознаграждения (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве) судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 20 апреля 2011 года по делу N К/Э-368/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.Г. Рожков М.В. Смольникова