Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 15АП-9496/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-31959/2010

14 сентября 2011 г.

15АП-9496/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от истца: Клименко Е.С., доверенность от 28.01.2011 N 552;

от ответчика: Бериева З.А., доверенность от 16.08.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2011 по делу N А32-31959/2010 (судья Гладков В.А.)

по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Галактика"

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - общество) о взыскании 1 960 192,32 руб., из которых 1 893 554,08 руб. задолженности по арендным платежам, 66 638,24 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что обществом не исполнена обязанность по уплате арендной платы с 24.07.2009 по 31.12.2009 в соответствии с условиями договора аренды N 09-925 от 29.12.2009 земельного участка.

В процессе рассмотрения дела комитет изменил основание иска и просил в соответствии со статьями 1102-1105 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ взыскать с общества денежную сумму в размере 1 960 192,32 руб., в том числе 1 893 554,08 руб. неосновательного обогащения и 66 638,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против иска, общество указало на отсутствие оснований взыскания задолженности ввиду того, что договор аренды земельного участка не зарегистрирован в установленном порядке.

Решением суда от 30.06.2011 с общества в пользу комитета взыскано 35 773,66 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу, что договор аренды является незаключенным, установил факт передачи ответчику земельного участка по акту приема-передачи от 28.12.2009. Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения ограничено истцом датой 31.12.2009, суд взыскал неосновательное обогащение с 28.12.2009 по 31.12.2009. Ввиду незаключенности договора во взыскании договорной неустойки отказано.

Комитет, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с 24.07.2009 по 27.12.2009 подлежит отмене, поскольку факт использования земельного участка подтверждается подписанным сторонами договором аренды от 29.12.2009 N 09-925.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что акт приема-передачи датирован 29.12.2009.

На вопрос суда, в какой части обжалован судебный акт, имеются ли возражения по проверке только части судебного акта, в соответствии с доводами апелляционной жалобы, представитель истца пояснила, что решение суда обжалуется в части взыскания основного долга и периода, полагаем, что необходимо взыскивать за период, указанный в договоре.

Представитель ответчика не возражала против проверки только части судебного акта, в соответствии с доводами апелляционной жалобы, возражений против взысканной суммы не высказала.

На вопрос суда, имеются ли подтверждения использования ответчиком земельного участка до подписания акта приема-передачи от 29.12.2009, представитель истца дала отрицательный ответ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что решение суда является законным.

Стороны пояснили суду, что участок возвращен комитету по акту в апреле 2010 года.

Принимая во внимание, что судебный акт обжалован в части, участвующие в деле лица возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не представили, апелляционный суд проверяет обжалованное решение суда только в оспариваемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между спорящими сторонами подписан договор аренды N 09-925 от 29.12.2009 находящегося в государственной собственности земельный участок площадью 22 300 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0006027:520, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, Николаевское Шоссе, 35-1, для строительства торгового комплекса - л.д. 5.

Срок действия договора аренды установлен с 24.07.2009 по 24.07.2014 (п.2.1).

Пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более чем один год, подлежат государственной регистрации.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию договора аренды N 09-925 от 29.12.2009 (сроком действия 24.07.2009 по 24.07.2014) в установленном порядке. Уведомлением от 17.03.2011 управление Росреестра по Ростовской области сообщило об отсутствии в реестре соответствующей записи - л.д. 40. В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды N 09-925 от 29.12.2009 является незаключенным, правомерен.

Между тем незаключенность договора аренды не исключает обязанности общества возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении (глава 60).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за пользование земли предусмотрены земельный налог и арендная плата.

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. К их числу общество не относится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Заявляя требования о взыскании с общества неосновательного обогащения в виде арендной платы, истец, в первую очередь, должен был доказать, что ответчик пользовался земельным участком в течение заявленного периода.

Согласно акту приема-передачи от 29.12.2009 комитет передал спорный земельный участок обществу - л.д. 9. Указание в решении суда первой инстанции даты акта 28.12.2009 является опиской, которая не повлекла принятие неверного судебного акта.

Иных доказательств, подтверждающих передачу комитетом обществу земельного участка ранее 29.12.2009 (акт приема-передачи), в материалы дела не представлено.

Довод комитета о подтверждении использования обществом земельным участком с 24.07.2009 наличием подписанного сторонами договором аренды от 29.12.2009 N 09-925 апелляционным судом отклоняется.

Как указано выше, договор аренды не является заключенным, кроме того, сам по себе факт подписания договора не доказывает пользование обществом земельным участком с 24.07.2009.

Судом установлено, что в соглашении N 10-125 от 09.04.2010, подписанном комитетом и обществом, стороны предусмотрели условие, согласно которому данный документ является актом приема-передачи земельного участка от общества комитетом - л.д. 11.

С учетом того, что истец требовал взыскания неосновательного обогащения по 31.12.2009, суд первой инстанции правомерно установил период взыскания неосновательного обогащения с 29.12.2009 по 31.12.2009.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана исходя из размера арендной платы, определенного в соответствии с постановлением администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности".

Арендная плата за три дня составляет 11 761,20 руб. (плата за дин день согласно отчету - л.д. 66 об.) х 3 = 35 283,6 руб. С процентами за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.02.2010 (35 283,6 руб. х 43 х7,75 /36000 = 326,62 руб.) всего 35 610,22. Суд взыскал 35 773,66 руб., т.е. интересы истца судебным актом не нарушены.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2011 года по делу N А32-31959/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов