Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 11АП-9210/11

14 сентября 2011 г.

Дело N А55-10190/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - Осокина Надежда Дмитриевна, доверенность от 21.02.2011 года N 40/11,

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары - Семкин Сергей Геннадьевич, доверенность от 11.01.2011 года N 04-05/3577, Семина Марина Валерьевна, доверенность от 05.09.2011 года N 04-05/2052, Нуриева Инна Талгатовна, доверенность от 08.11.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2011 г. по делу N А55-10190/2011 (судья Коршикова Е.В.),

по заявлению открытого акционерного общества БАНК "ПРИОРИТЕТ" (ОГРН 1036303380850), г. Самара,

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

о признании недействительным решения N 15-21/1 20 24.03.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество БАНК "ПРИОРИТЕТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения N 15-21/1 от 24.03.2011 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган в нарушение ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы Банка о реальности совершенных им хозяйственных операций.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в нарушение п.1 ст.252, п.2 ст.280 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями) неправомерно включены в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы но налогу на прибыль организаций, расходы по приобретению векселей у ООО "Формула" по договорам купли-продажи векселей и актам приема-передачи векселей, которые не содержат личной подписи директора ООО "Формула" и факт реальности сделок не подтвержден, следовательно, расходы являются не обоснованными и документально не подтвержденными

В нарушение п.1 ст.252, п.2 ст.280 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями) неправомерно включены в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, расходы по приобретению векселя ВМ N1595163 от 13.08.2007 г.. у ООО "Финресурс" по договору мены векселей NМ1104/1 от 11.04.2008 г.. и акту приема-передачи векселей от 11.04.2008 г.., которые не содержат личной подписи директора ООО "Финресурс" и факт реальности сделок не подтвержден, следовательно, расходы являются не обоснованными и документально не подтвержденными: в 2008 г.. в сумме 5 000 000 руб.

По мнению подателя жалобы, ОАО Банк "Приоритет" проявил неосмотрительность при совершении сделок по приобретению векселей у ООО "Формула" ИНН 7728532726, ООО "Финресурс" ИНН 6319698461. а также при открытии расчетных счетов ООО "Формула" ИНН 7728532726. ООО "Финресурс" ИНН 6319698461 в банке ОАО Банк "Приоритет" и совершении операций по ним, отрицание осуществления финансово-хозяйственной деятельности лицами, которые значились в качестве руководителей ООО "Формула" ИНН 7728532726, ООО "Финресурс" ИНН 6319698461, а также отсутствие исполнительного органа организаций свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственных операций с ОАО Банк "Приоритет".

В судебном заседании представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ОАО Банк "Приоритет" считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары 24.03.2011 г. по результатам налоговой проверки ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 15-12/1, которым Банку предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 28 621 487 руб., начислены пени в размере 8 171 049 руб.; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 2 015 397 руб.

Налогоплательщик не согласился с решением и обратился в УФНС России по Самарской области с жалобой, рассмотрев которую, 01.06.2011 г. Управление утвердило оспариваемое по делу решение.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного решения налогового органа недействительным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Начисление оспариваемым решением сумм налогов произведено налоговым органом по сделкам по реализации векселей с контрагентами Банка ООО "Формула" и ООО "Финресурс", на основании следующих обстоятельств, установленных налоговой проверкой.

С 19.03.2007 г.. по 28.07.2008 г.. между ОАО БАНК "ПРИОРТЕТ" (Покупатель) и ООО "Формула" (Продавец) были заключены договоры купли-продажи векселей различных векселедателей на общую сумму 114 256 199 руб. реестры учета векселей, приобретенных у ООО "Формула", являются приложениями N 12 и N 14 (т. 6 л.д. 76-80) к акту выездной налоговой проверки (т. 6 л.д. 43-75). Векселя были переданы Покупателю по актам приема-передачи.

Согласно представленным документам ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" на основании договоров купли-продажи векселей приобрел у ООО "Формула" векселя в 2007 году на сумму 77 268 772 руб., в 2008 году - на сумму 36 987 427 руб.

Договоры и акты приема-передачи векселей подписаны со стороны ООО "Формула" от имени директора Ганжур Т.И., которая согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) является руководителем и учредителем организации.

Ганжур Т.А. при допросе показала, что предоставила паспорт для регистрации "Формула" за 2000 руб.; взносы в уставный капитал не оплачивала; директором "Формула" никогда не являлась; документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "Формула" не подписывала; векселя в адрес ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" не продавала; договоры купли-продажи векселей, акты приема-передачи векселей не подписывала.

Согласно результатам почерковедческой экспертизы в документах ООО мула" подписи от имени Ганжур Т.А. в договорах купли-продажи, актах приема-дачи векселей выполнены не Ганжур Татьяной Александровной, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Ганжур Т.А.

На основании изложенного налоговым органом сделан вывод о том, что лицо, от имени которого подписаны документы ООО "Формула", отрицает факт участия в деятельности данного контрагента. Его показания подтверждены заключением эксперта.

Налоговой проверкой также установлено, что ООО "Формула" по юридическому адресу не находилось; последняя налоговая декларация по налогу на прибыль организаций представлена за 9 месяцев 2008 года; расчетный счет в банке закрыт 12.11.2008 г..; согласно налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций за 2007 год, 9 месяцев 2008 года не отражены доходы по реализации (выбытию) ценных бумаг; доходы от реализации отражены организацией за 2007 год в размере 1 577 327 руб., за 9 месяцев 2008 г. - 1 867 564 руб.

Выявленные обстоятельства в совокупности, по мнению налоговых органов, свидетельствуют о недостоверности документов, обосновывающих правомерность заявленных налогоплательщиком расходов.

Согласно представленным документам ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" на основании договора мены векселей N M 104/1 от 11.04.2008 приобрел у ООО "Финресурс" ИНН 6319698461 вексель на сумму 5 000 000 руб.

Договор и акт приема-передачи векселей подписаны со стороны ООО "Финресурс" от имени директора Пересыпкина А.В., который согласно данным ЕГРЮЛ является руководителем и учредителем организации.

Пересыпкин А.В. при допросе показал, что директором и учредителем ООО "Финресурс" он не являлся; организации ООО "Финресурс" и ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" ему не знакомы; подпись в качестве учредителя ООО "Финресурс" н заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Финресурс" у нотариуса не свидетельствовал; расчетные счета ООО "Финресурс" в банках не открывал; финансово-хозяйственную деятельность ООО "Финресурс" не осуществлял; договора на приобретение векселей с БАНК "ПРИОРИТЕТ" не заключал, договора и акты приема-передачи векселей не подписывал; трудовую книжку не заводил, опыта руководящей работы не имеет.

Нотариус подлинность подписи Пересыпкина А.В. на заявлении государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Финресурс" не свидетельствовал.

Кроме того, в отношении ООО "Финресурс" налоговым органом установлено следующее:

- ООО "Финресурс" по адресу регистрации отсутствует (протокол осмотра N 305/05 27.05.2010 г.),

- ООО "Финресурс" не представляет налоговую отчетность в налоговый орган с квартала 2008 г.,

- по результатам анализа движения денежных средств по счету ООО "Финресурс" (расчетный счет был открыт в период 30.01.2008-17.04.2008 г.) установлено, ООО "Финресурс" не осуществляло расходов по оплате векселя, реализованного ОАО Банк "Приоритет".

На основании изложенных фактов налоговый орган сделал вывод о том, что документы ООО "Финресурс" не подписаны уполномоченным лицом. Выявленные обстоятельства в совокупности, по мнению Инспекции, свидетельствуют о недостоверности документов, обосновывающих правомерность заявленных налогоплательщик расходов. Следовательно, расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль налогоплательщиком не подтверждены документально, и не соответствуют требованиям ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно же правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 04.06.2007 г. N 320-О-П, нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Налоговый орган, рассматривая дальнейшее движение векселей, приобретенных Банком в результате перечисленных выше сделок, подтвердил факты их реализации иным лицам (не являющимся "проблемными" контрагентами). Доходы и расходы по таким операциям Инспекция сочла правомерно отраженными налогоплательщиком.

Судом правильно указано в решении, что указанное обстоятельство подтверждает факты приобретения и реализации Банком векселей и у контрагентов - ООО "Формула" и ООО "Финресурс".

Претензий к векселям, порядку их оборота налоговым органом не сформулированы. Налоговый орган утверждает о нереальности рассматриваемых операций с векселями.

Судом также верно отмечено в решении, что совокупный анализ вышеназванных норм НК РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что налоговый орган при проведении выездной проверки в целях установления фактической обязанности Банка по уплате налога обязан был оценить правильность определения налогооблагаемой прибылью базы не только с учетом неправомерного включения налогоплательщиком в состав расходов по операциям с векселями, но и исключить полученные в результате последующей реализации этих векселей доходы из облагаемого налогом на прибыль дохода, чего инспекцией в рассматриваемом случае сделано не было.

Указанные выводы суда соответствуют аналогичной правовой позиции, изложенной в Постановлениях ФАС Центрального округа от 19.10.2009 г. по делу N А62-992/2009, ФАС Поволжского округа от 03.11.2009 г. по делу N А06-759/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.11.2007 г. N А33-8297/06-Ф02-8407/07 по делу N А33-8297/06, ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.2009 г. по делу N А11-11488/2007-К2-21/566/8.

Переданные и полученные ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" векселя учитывались в бухгалтерском и налоговом учете в качестве ценных бумаг, что налоговым органом не отрицается.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий его контрагентов, право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности контрагентов при осуществлении ими хозяйственных операций.

Доказательства преднамеренного выбора Банком своих контрагентов, равно как и согласованности и направленности их действий на незаконное получение налоговой выгоды, налоговым органом не представлены.

С учетом указанных обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что налоговый орган в нарушение ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы Банка о реальности совершенных им хозяйственных операций.

Доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Векселя, приобретенные по договорам купли-продажи и мены у ООО "Формула" и ООО "Финресурс" были реально получены ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" и учитывались в бухгалтерском и налоговом учете в качестве ценных бумаг, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам учета приобретенных векселей и этот факт не оспаривается налоговой инспекцией.( т.2.л.д. 4, 10-11, 16,22 ; т.1. л.д. 79.84. 92.100. 105-106, 111-112, 117,121,122,123, 128,134, 139,144,149).

Оплата за приобретенные по договорам купли-продажи векселя произведена банком в полном объеме и осуществлялась ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет ООО "Формула" и этот факт подтвержден копиями платежных поручений (т.1.л.д. 82,87,90,95,98,103,109,115.120,126,131,142147; т.2 л.д.2,7,8,14,19,20,25,24,48,49).

Денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО "Формула", были приняты и в дальнейшем использовались в расчетах с налогоплательщиками

ООО "Уралбизнестрейд", ООО "Потенциал", ООО ТД "Далимо", что подтверждено документами, полученными по запросу налоговых органов в ходе дополнительной проверки ( л.д.1-42 т.6).

В последующем все векселя, приобретенные налогоплательщиком у ООО "Формула" и ООО "Финресурс", были реализованы (погашены), а банком получен доход, что подтверждается выписками по счетам бухгалтерского учета и также не отрицается налоговым органом (т.6 л.д. 76-80).

Сумма дохода, полученная от реализации приобретенных векселей, в соответствии с пунктом 2 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации была учтена ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" при формировании налогооблагаемой базы но налогу на прибыль, и с нее был уплачен налог на прибыль в полном размере, при этом каких-либо возражений по вопросу правомерности включения указанных доходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль налоговыми органами в ходе проверки не высказано, и данные доходы не были налоговой инспекцией исключены из облагаемого налогом дохода на прибыль.

Доводы ИФНС России Октябрьского района г.Самары о том, что банк при осуществлении сделок с ООО "Формула" и ООО "Финресурс" не проявил осмотрительность и осторожность, необоснованны, поскольку на момент совершения сделок оба предприятия имели в банке расчетные счета, а следовательно, правоспособность юридических лиц была подтверждена находящимися в юридических делах документами: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет, устав, выписка из ЕГРЮЛ (т.5.л.д. 95-99, 107, 108, 109, 110-112). Полномочия исполнительного органа (директора) были также подтверждены, в том числе банковской карточкой с образцами подписей (т.4.л.д.91). Все эти документы позволяли банку убедиться в правоспособности данных юридических лиц и полномочиях директоров, подписавших договоры купли-продажи и мены векселей, более того, сверить подписи на договорах с образцами подписей в банковской карточке.

Расчетные счета ООО "Формула" и ООО "Финресурс" были "работающими" т.е. движение по расчетным счетам было постоянным, предприятия имели денежные средства на своих счетах, о чем свидетельствуют представленные, в том числе и налоговым органом в дело выписки по расчетному счету ООО "Формула" и ООО "Финресурс" (т.2.л.д. 114-196,т.3.л.д.80-150).

С учетом вышеизложенного судом в ходе рассмотрения заявления банка были обоснованно учтены доказательства в совокупности взаимосвязанных фактов, из которых следует, что ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" понесло реальные расходы на приобретение векселей у ООО "Формула" и ООО "Финресурс", а в последующем получило доходы от реализации данных векселей. Соответственно, операции, совершенные налогоплательщиком, в полной мере являются реальными, соответствуют признаку экономической обоснованности. При этом, судом установлено и указано в мотивировочной части решения на не предоставление налоговой инспекцией каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что действия банка и его контрагентов в сделках с векселями были согласованными и направленными на незаконное получение налоговой выгоды.

При вынесении решения судом учтена правовая позиция Президиума ВАС РФ изложенная в Постановлении Президиума ВАС от 20.04.2010 г. N 18162/09 (подтвержденная в Постановлении Президиума ВАС от 25.05.2010 г. N 15658/09).

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2011 г. по делу N А55-10190/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов