Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 09АП-20995/11

г. Москва

Дело N А40-24078/10-88-95

13 сентября 2011 г.

N 09АП-20995/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тринайт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2011

по делу N А40-24078/10-88-95, принятое судьей Марковым П.А.

по иску Конкурсного управляющего ООО КБ "Капитал Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО КБ "Капитал Кредит" (ОГРН 1027739329694, 125267, г. Москва, Миусская площадь, д.6, корп.5), ООО "Тринайт"

о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Черная Л.Н. по доверенности 77АА 1815185 от 30.03.2011;

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ "Капитал Кредит" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Тринайт", ООО КБ "Капитал Кредит" о признании списания денежных средств по платежным поручениям от 25.12.2008 N N 1502, 1503, 1504, 1505 в размере 4 054 644 руб. 80 коп., в счет погашения основного долга ООО "Тринайт" по кредитному договору от 14.04.2008 NК08/ЮР-22-Ф2 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение и:

- восстановить задолженность ООО КБ "Капитал Кредит" перед ООО "Тринайт" в сумме 4 054 644 руб. 80 коп. на расчетном счете N 40702 810 1 0002 0000095, открытом в ООО КБ "Капитал Кредит";

- восстановить задолженность ООО "Тринайт" перед ООО КБ "Капитал Кредит" по кредитному договору от 14.04.2008 N К08/ЮР-22-Ф2 в сумме 4 000 000 руб.

- восстановить задолженность ООО "Тринайт" перед ООО КБ "Капитал Кредит" на сумму 54 644 руб. 80 коп. по кредитному договору от 14.04.2008 N К08/ЮР-22-Ф2 в части уплаты процентов по сроке с 01.12.2008 по 26.12.2008.

Решением от 03.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 16.05.2011 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, признав недействительным списание ООО "Коммерческий банк "Капитал Кредит" с расчетного счета ООО "Тринайт" N 40702810100020000095, открытом в ООО "Коммерческий банк "Капитал Кредит", денежных средств в общем размере 4 054 644 руб. 80 коп. по Кредитному договору от 14.04.2008 N К08/ЮР-22-Ф2, а именно списание денежных средств по платежному поручению N 1502 от 25.12.2008 на сумму 30 054 руб. 64 коп., по платежному поручению N1503 от 25.12.2008 на сумму 24 590 руб. 16 коп., по платежному поручению N1504 от 25.12.2008 на сумму 2 200 000 руб., по платежному поручению N1505 от 25.12.2008 на сумму 1 800 000 руб., а также применив последствия недействительности сделок от 25.12.2008, а именно:

- восстановив задолженность ООО "Коммерческий банк "Капитал Кредит" перед ООО "Тринайт" по Договору банковского счета от 02.08.2006 N 095 в сумме 4 054 644 руб. 80 коп., в том числе: 30 054 руб. 64 коп., 24 590 руб. 16 коп., 2 200 000 руб., 1 800 000 руб. на расчетном счете N 40702 810 1 0002 0000095, открытом в ООО "Коммерческий банк "Капитал Кредит";

- восстановив задолженность ООО "Тринайт" перед ООО "Коммерческий банк "Капитал Кредит" на сумму 4 000 000 руб., в том числе 2 200 000 руб., 1 800 000 руб., по Кредитному договору от 14.04.2008 N К08/ЮР-22-Ф2 (л/счета N45205 810 4 00020600095 и N45206 810 0 0020410095);

- восстановив задолженность ООО "Тринайт" перед ООО "Коммерческий банк "Капитал Кредит" на сумму 54 644 руб. 80 коп., в том числе 30 054 руб. 64 коп., 24 590 руб. 16 коп. по Кредитному договору от 14.04.2008 N К08/ЮР-22-Ф2 в части уплаты процентов по сроку с 01.12.2008 по 26.12.2008 (л/счет N 47427 810 9 00020410095).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции применил не подлежащую применению норму права - ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ссылаясь на тот факт, что ответчику не было известно о тяжелом финансовом состоянии банка.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2006 между ООО КБ "Капитал Кредит" и ООО "Тринайт" был заключен договор банковского счета N 095, в соответствии с которым был открыт счет N 40702810100020000095, 24.04.2008 было подписано дополнительное соглашение к указанному договору.

14.04.2008 между ООО КБ "Капитал Кредит" (банк) и ООО "Тринайт" (заемщик) был заключен Кредитный договор N К08/ЮР-22-Ф2, согласно которому заемщику в период с 15.04.2008 по 11.07.2008 был предоставлен кредит в общей сумме 4 000 000 руб.. для пополнения оборотных средств на срок до 30.12.2008.

Задолженность по кредиту, предоставленному заемщику четырьмя траншами в период с 15.04.2008 по 13.05.2008, в общей сумме 2 200 000 руб. учитывалась в Банке на ссудном счете N 45206810000020410095, а задолженность по траншу кредита, предоставленному 11.07.2008, в сумме 1 800 000 руб. учитывалась на ссудном счете N 45205810400020600095.

По условиям кредитного договора задолженность по начисленным и уплаченным процентам за пользование кредитом по ставке 18 процентов годовых учитывалась банком на лицевом счете N 47427810900020410095.

25.12.2008 ООО "Тринайт" во исполнение своих обязательств перед банком по кредитному договору от 14.04.2008 направило в ООО КБ "Капитал Кредит" платежные поручения N 1502, N 1503, N 1504 и N 1505 на сумму, соответственно, 30 054 руб. 64 коп., 24 590 руб. 16 коп. с назначением платежа - погашение процентов по договору N К08/ЮР-22-Ф2, 2 200 000 руб., 1 800 000 руб. с назначением платежа - погашение кредита по договору N К08/ЮР-22-Ф2.

Платежные документы банком были исполнены, было осуществлено списание денежных средств с расчетного счета ООО "Тринайт" и зачисление их на ссудный счет ООО КБ "Капитал Кредит" в погашение суммы 4 000 000 руб. основного долга и 54 644 руб. 80 коп. в погашение процентов по кредиту за период с 01.12.2008 по 26.12.2008.

Приказом Банка России от 25.12.2008 N ОД-991 у ООО КБ "Капитал Кредит" с 26.12.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Основанием для отзыва лицензии послужило не исполнение банком своих обязательств перед клиентами (кредиторами).

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2009 по делу N А40-580/09-160-1 "Б" ООО КБ "Капитал Кредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

По данным оборотно-сальдовой ведомости от 26.12.2008 в Банке имелись неисполненные и неоплаченные расчетные документы и требования других клиентов (иных кредиторов банка), то есть на корреспондентском счете Банка 25.12.2008 отсутствовали денежные средства, достаточные для осуществления банковских операций, а денежные требования и поручения иных клиентов и кредиторов Банка не исполнялись; клиенты Банка 25.12.2008 не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке, а денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными через кассу Банка.

Таким образом, исполнение распоряжения ООО КБ "Капитал Кредит" о списании денежных средств с расчетного счета ответчика в общем размере 4 054 644 руб. 80 коп. было осуществлено в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекло предпочтительное удовлетворение требования заемщика к банку перед другими кредиторами.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 в редакции ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшей на 11.11.2008, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с ФЗ от 28.04.2009 N 73-ФЗ, ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утратила силу через 30 дней с момента опубликования ФЗ N 73-ФЗ, то есть 05.06.2009.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениям Федерального закона от 28 апреля 2009 года N73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Однако предусмотренные названными законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда о признании банка банкротом, установления факта преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими, а также порядка применения законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд также учитывает тот факт, что заявителем не было представлено доказательств осуществления им до момента списания 25.12.2008 денежных средств в размере 4 054 644 руб. 80 коп. иных платежей, что позволяло бы судить о платежеспособности банка и добросовестности его клиента.

Кроме того, в соответствии с договором банковского счета ООО "Тринайт" имело расчетный счет в Банке, что позволяло ему получать своевременную информацию о финансовом состоянии кредитной организации и о возможности Банка принимать и исполнять принятых платежных распоряжений клиента.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что финансовое состояние банка на протяжении длительного периода освящалось в средствах массовой информации, в том числе в сети Интернет. Так, в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, уже с 17.10.2008 имелась информация, свидетельствующая о запрете банка на расторжение депозитных договоров (дайджест газеты "Ведомости"; на сайте Банки.ру за ноябрь-декабрь 2008 года содержится информация о проблемах банка по исполнению обязательств перед клиентами банка, согласно пресс-релизу "Национальное Рейтинговое агентство" с 17.12.2008 приостановило индивидуальный рейтинг кредитоспособности ООО КБ "Капитал Кредит" до прояснения ситуации относительного текущего финансового состояния, оценив его как негативное).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Нормы ч. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливают оспоримости сделки или иных последствий нарушения закона, с учетом изложенного судом первой инстанции были правильно применены нормы ст. 167 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, а в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269 , ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2011 по делу N А40-24078/10-88-95 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков