Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 09АП-19610/11

г. Москва

Дело N А40-7300/11-96-57

14 сентября 2011 г.

N 09АП-19610/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2011 по делу N А40-7300/11-96-57, принятое судьёй Марченко Р.А., по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 72 747 рублей 87 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 72 747 рублей 87 копеек.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, не представлено доказательств, подтверждающих факт страхования поврежденного транспортного средства в компании истца, поскольку в предоставленном страховом полисе N 08814/046/00413/8 неверно указан идентификационный номер (VIN) автомобиля "Нисан", государственный регистрационный знак Х 521 ВЕ 199.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2011 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 15.05.2008 произошло ДТП с участием транспортного средства "Нисан", государственный регистрационный знак Х 521 ВЕ 199, застрахованного истцом на основании страхового полиса N 08814/046/00413/8, и транспортного средства "Шкода", государственный регистрационный знак С 267 МК 90, гражданская ответственность владельца которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ОСАГО ААА N 0135045274).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного истцом, без учета износа составила 81 636 рублей 20 копеек. Истец оплатил восстановительный ремонт, что подтверждается платежным поручением N 38708 от 14.07.2008. Иск заявлен о взыскании 72 747 рублей 87 копеек с учетом износа транспортного средства в размере 18,7%.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах дела, поскольку истцом представлены документы, необходимые для осуществления страховой выплаты: страховой акт 08814/046/00015833/8 от 08.07.2008, акт осмотра N 69-534 от 20.05.2008, заказ - наряд N ЭО-05430 от 18.06.2008, справка о ДТП от 15.05.2008. Указанный в страховом полисе N 08814/046/00413/8 идентификационный номер (VIN) на одну букву отличается от номера указанного в справке о ДТП, что не может являться основанием для отказа в страховой выплате, поскольку остальное буквенно-цифровое обозначение идентификационного номера совпадает с цифрами, буквами и порядком их расположения в страховом полисе; кроме того, совпадают модель и марка транспортного средства, фамилия, имя, отчество страхователя, его адрес. Страховщик - истец идентифицировал поврежденный в ДТП автомобиль как объект страхования по договору страхования. Кроме того, истец исправил описку, допущенную при написании идентификационного номера в страховом полисе, заключив дополнительное соглашение к договору страхования со страхователем от 15.05.2008, в котором пункт договора VIN изложен в правильной редакции.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом в установленном законом порядке определен реальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2011 по делу N А40-7300/11-96-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев