Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 13АП-11763/11

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2011 г.

Дело N А42-784/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11763/2011) ООО "Севзаптехпром" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2011 г.. по делу N А42-784/2011 (судья Востряков К.А.), принятое

по заявлению ООО "Севзаптехпром"

заинтересованное лицо: Министерство имущественных отношений Мурманской области

3-и лица: 1. ООО "РРТ-Мурманск",

2. Министерство строительства и территориального развития Мурманской области,

3. ГУП Технической инвентаризации Мурманской области,

4. Правительство Мурманской области

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

от 3-их лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севзаптехпром" (ОГРН 1045100177264, местонахождение: г.Мурманск, ул.Свердлова, д.40 копр.5 офис 26) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Мурманской области (ОГРН 1025100866768, местонахождение: г.Мурманск, ул.Тарана, д.25) о признании бездействия Министерства противоречащим ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и обязании Министерства заключить с заявителем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:001311:0005, площадью 10102кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, г.Мурманск, пр.Кольский, пропорционально доле недвижимости, путем совершения юридически значимых действий, предусмотренных п.5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "РРТ-Мурманск", Министерство строительства и территориального развития Мурманской области, Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области, Правительство Мурманской области.

Решением суда от 23.05.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Севзаптехпром" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, в решении суда не приведены обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу о том, что испрашиваемый Обществом земельный участок прекратил свое существование и предоставление Обществу в аренду земельного участка должно осуществляться в порядке ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации с проведением работ по его формированию. Также, по мнению Общества, в нарушение п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал соответствие закону оспариваемого бездействия.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, ООО "Севзаптехпром" является собственником незавершенного строительством сооружения "Площадка промежуточного склада с ограждением", площадью застройки 2614кв.м., протяженность ограждения 84м., инв.N 13477, лит.З, расположенного по адресу Мурманская область, г. Мурманск, пр. Кольский, 194м. на юго-запад от дома N 230, на земельном участке с кадастровым номером 51:20:001311:0005, на основании решения арбитражного суда Мурманской области от 298.09.2009 г.. по делу А42-4532/2009.

17.12.2009 г.. ООО "Севзаптехпром" обратилось к Министерству по строительству и территориальному развитию Мурманской области с просьбой рассмотреть распоряжение Правительства Мурманской области N 164-РП от 07.05.2008 г.. на предмет соответствия действующему законодательству и предоставить Обществу земельный участок на правах аренды пропорционально с ООО "РРТ-Мурманск", так как на земельном участке находится объект, принадлежащий ему на праве собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 51:20:0013111:0005 находится в пользовании у ООО "РРТ-Мурманск", которое является собственником иного объекта незавершенного строительства на данном земельном участке, на основании договора аренды от 21.05.2008 г.. N 187, заключенного между ООО "РРТ-Мурманск" и Министерством имущественных отношений Мурманской области.

02.04.2010 г.. Министерство имущественных отношений Мурманской области направило ООО "Севзаптехпром" для согласования дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды от 21.05.2008 г.. N 187.

ООО "РРТ-Мурманск" отклонило согласование проекта соглашения о присоединении ООО "Севзаптехпром" к договору аренды от 21.05.2008 г.. N 187.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Севзаптехпром" ссылается на то, что бездействие Министерства имущественных отношений Мурманской области, выраженное в незаключении договора аренды земельного участка, не соответствует действующему законодательству.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, то права заявителя бездействием Министерства не нарушены, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законам. Согласно пункту 6 этой же статьи Кодекса исполнительный орган государственной власти в месячный срок со дня поступления заявления о выкупе принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность либо готовит проект договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объекты незавершенного строительства (каковым является площадка промежуточного склада, принадлежащая заявителю) в отличие от зданий, строений или сооружений, не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их к эксплуатацию, в связи с чем применение положений статьи 36 Земельного кодекса РФ к объектам незавершенного строительства исключается.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 23.12.2008 г.. N 8985/08 и от 09.11.2010 г.. N 7454/20.

Кроме того, из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 51:20:0013111:0005 снят с кадастрового учета. Согласно выписке из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 51:20:001311:0077 зарегистрировано право аренды за ООО "РРТ-Мурманск".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2011 г.. по делу N А42-784/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина