Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 04АП-3379/10

г.Чита

Дело N А19-10507/2010

27 октября 2010 г.

Резолютивная часть объявлена 20.10.2010, постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Администрации г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2010 (судья Апанасик С.В.) по делу N А19-10507/2010 об оставлении искового заявления без рассмотрения и установил:

Администрация г.Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "ИркутскСтройИнвест" о расторжении муниципального контракта N 010-64-2591/8 от 11.09.2008 и взыскании 33 688 465,89 руб.

Определением от 22 июня 2010 года арбитражный суд оставил исковое заявление без рассмотрения в связи несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить названное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, отсутствие необходимости в соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу к моменту рассмотрения апелляционной жалобы в суд не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По общему правилу, установленному статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С предложением о расторжении спорного договора истец к ответчику не обращался и данное обстоятельство самим истцом не оспаривается.

Довод истца об отсутствии необходимости в соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не основан на законе, поскольку Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не устанавливает какого -либо исключения из общего правила, установленного статьей 452 ГК РФ.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2010 года по делу N А19-10507/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Л.В.Капустина А.В.Макарцев