Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 15АП-10451/11

г. Ростов-на-Дону

15 сентября 2011 года

дело N А32-46/2011

Судья Иванова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2011 по делу N А32-46/2011, принятое судьей Ивановой Н.В..,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химпласт"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10317090/290910/П007596, признании недействительным требования от 30.11.2010 г. N 4882,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июня 2011 года по делу N А32-46/2011 о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10317090/290910/П007596, признании недействительным требования от 30.11.2010 г. N 4882.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное поздней отправкой полного текста решения.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не признаёт уважительными причины пропуска срока на обжалование решения от 01 июня 2011 года.

Частью 9 статьи 201 АПК РФ копия решения арбитражного суда направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.

Согласно с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Частью 1 ст. 259 АПК РФ предусмотрено, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы арбитражного дела и апелляционной жалобы, установил, что решение Арбитражного суда Краснодарского края было изготовлено 01 июня 2011 года. Согласно отметке суда проставленной на листе решения, его копия была направлена в адрес подателя жалобы 16 июня 2011 года, т.е. с просрочкой.

Копия обжалуемого решения была получена таможней согласно штампу входящей корреспонденции 22 июня 2011 года, а апелляционная жалоба была сдана в отделение почтовой связи только 22 августа 2011 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте и почтовая квитанция об отправке копии жалобы стороне. Таким образом, заявителем жалобы пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, а доказательств невозможности направления апелляционной жалобы в суд в установленные законом сроки Новороссийской таможней не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции лишь при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Новороссийская таможня кроме ссылки на позднее получение текста решения не приводит каких-либо других аргументов, не позволивших ей в течение двух месяцев с момента получения копии решения, своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать свое право на судебную защиту.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении длительного времени с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Новороссийской таможне в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 22 августа 2011 года возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. квитанция на 1 л., доверенности на 2 л., копия решения на 1 л., конверт на 1 л.

Судья

Н.Н. Иванова