Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 14АП-5594/11

г. Вологда

12 сентября 2011 г.

Дело N А52-3210/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Мироновой С.А. по доверенности от 17.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 12 июля 2011 года по делу N А52-3210/2010 (судья Степанов Е.В.),

установил

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - уполномоченный орган), ссылаясь на статьи 3, 6 и 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 18.08.2010 обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "МВИ" ОГРН 1036001300279 (далее - Общество, Должник).

Определением от 24.08.2010 заявление уполномоченного органа принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением от 16.09.2010 по ходатайству заявителя суд перешел к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением от 11.10.2010 отсутствующий Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Верещак Николай Павлович с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей, выплачиваемым за счет федерального бюджета.

Постановлением от 22.02.2011 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 11.10.2010 отменено, уполномоченному органу отказано в признании несостоятельным (банкротом) Общества по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Верещак Н.П. 14.06.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу - уполномоченного органа 10 000 рублей вознаграждения и 3859 рублей 37 копеек расходов на опубликование сообщения о несостоятельности Общества и почтовых расходов.

Уполномоченный орган с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права, просил его отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, постановлением от 22.02.2011 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда установлено наличие имущества у Должника, за счет которого могут быть погашены вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы по делу о банкротстве Общества. Представитель уполномоченного органа в заседании суда поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Верещак Н.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от 11.10.2010 Арбитражного суда Псковской области по заявлению уполномоченного органа отсутствующий Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Верещак Николай Павлович с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей, выплачиваемым за счет федерального бюджета. Постановлением от 22.02.2011 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда указанный судебный акт отменен, уполномоченному органу отказано в признании Общества несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Удовлетворяя заявленные Верещаком Н.П. требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено право арбитражного управляющего получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. Расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, которой установлено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Из материалов настоящего дела усматривается, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ликвидатора Общества Удовкина Владимира Анатольевича на решение от 11.10.2010 установил, что вывод суда первой инстанции о наличии у Общества признаков отсутствующего Должника является ошибочным, поскольку у него имеется имущество (материалы и признанная дебиторская задолженность) на сумму более 4,3 миллионов рублей; бухгалтерская и налоговая отчетность Обществом предоставляется; Должник имеет два расчетных счета в кредитных учреждениях, по которым осуществляется движение денежных средств, и постановлением от 22.02.2011 отменил судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании Общества несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной правовой нормы и положений пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае необоснованности поданного в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), судебные расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с заявителя (данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2009 по делу N А05-6343/2008 и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2009 N ВАС-14995/09).

При таком положении суд первой инстанции обоснованно взыскал вознаграждение и судебные расходы с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве Общества.

В свете изложенного апелляционная коллегия находит, что суд первой инстанции полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства и пришел к правильным выводам.

Таким образом, оснований для отмены определения от 12.07.2011 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

В постановлении от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта).

Апелляционный суд считает возможным, не изменяя определения, дополнить его резолютивную часть ссылкой, за счет каких средств подлежат взысканию заявленные расходы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Псковской области от 12 июля 2011 года по делу N А52-3210/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения, изложив абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции:

"Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Верещака Николая Павловича 13 859 рублей 37 копеек, в том числе 10 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего, 3160 рублей 04 копейки расходов по оплате публикации о банкротстве и 699 рублей 33 копеек почтовых расходов".

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева