Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 09АП-22201/11

г. Москва

Дело N А40-32255/11-20-139

09.09.2011 г.

N 09АП-22201/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 5 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2011 по делу N А40-32255/11-20-139, принятое судьей А.В. Бедрацкой по заявлению АНО ДПО УЦ "Гранви" (ОГРН 1107799025070, 119049, Москва г., Коровий Вал ул., 1А,2) к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании недействительным отказа о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, об обязании поставить на чет по УСНО,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кузиной Н.Н. по дов. от 24.03.2011,

Пойда К.А. по дов. от 24.03.2011,

от заинтересованного лица - Сафаровой Я.Т. по дов. N 191 от 20.06.2011,

УСТАНОВИЛ

АНО ДПО УЦ "Гранви" (далее - организация, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, об обязании поставить на налоговый учет по УСНО.

Решением суда от 29.06.2011 требования налогоплательщика удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 29.09.2010 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет (л.д. 5).

30.12.2010 заявителем получено уведомление инспекции о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что заявление представлено не в пятидневный срок от даты постановки на учет в налоговом органе (л.д. 6).

Налогоплательщик не согласился с вынесенным налоговым органом уведомлением, обратился в суд.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что заявителем пропущен пятидневный срок на обращение в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, также инспекция ссылается на п. 1 ст. 346.13 НК РФ, указывая на то, что налогоплательщик обязан обратиться с соответствующим заявлением в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщик переходит на упрощенную систему налогообложения.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Переход на УСНО или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с п. 2 ст. 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Материалами дела установлено, что организация поставлена на налоговый учет 08.09.2010 (л.д. 10), соответственно обратилась в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения как вновь созданная организация.

Таким образом, ссылка инспекции на п. 1 ст. 346.13 Кодекса является необоснованной.

Глава 26.2. НК РФ, не устанавливает права налогового органа на запрет применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, кроме случаев, указанных в пункте 3 ст. 346.12.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что заявителем соблюдены все условия для применения упрощенной системы налогообложения, предусмотренные указанной статьей Кодекса.

Подача заявления о переходе на УСНО по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе не может служить основанием для отказа заявителю в выборе специального режима налогообложения. Заявление о переходе на УСНО носит уведомительный характер, а срок его подачи для вновь созданных организаций не является пресекательным.

В соответствии с письмом УФНС России по г. Москве от 31.12.2009 N 20-14/2/139728@ в случае несоблюдения налогоплательщиком условия о сроке направления в налоговый орган заявления о переходе на упрощенную систему он не лишается права применять упрощенную систему.

Таким образом, если налогоплательщик подал заявление о переходе на упрощенную систему с пропуском установленного срока, то при соблюдении иных условий, установленных в ст.ст. 346.11-346.13 НК РФ, данный налогоплательщик вправе применять упрощенную систему с момента государственной регистрации в качестве юридического лица.

Решение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2011 по делу N А40-32255/11-20-139 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Е.А. Солопова