Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 09АП-20934/11

город Москва

Дело N А40-150035/10-60-941

13 сентября 2011 г.

N 09АП-20934/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "АКТИВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.06.2011 по делу N А40-150035/10-60-941,

принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

по иску ЗАО "АКТИВ"

к ООО "МАГ `Г"

о признании права собственности

третьи лица: Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве,

Моснадзор долевого строительства, Мосгосстройнадзор

при участии в судебном заседании:

от истца Глянцев по дов. от 14.03.2011,

Дорохин С.В. по дов от 06.12.2010

от ответчика: Барбашин Р.И. по дов. от 11.04.2011

от третьих лиц:

Правительства Москвы представитель не явился, извещен

Управления Росреестра по Москве представитель не явился извещен

Моснадзора долевого строительства представитель не явился, извещен

Мосгосстройнадзор Попова К.А. по дов. от 25.04.2011

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АКТИВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "МАГ Г" о признании права собственности на следующие квартиры, расположенные по адресу: город Москва, ул.Кировоградская, д.22Б:

	Этажжжжжж	N	Кол-во	Общая	Общая	По	По	По
		квартиры	комнат	проектная	проектная	данным	данным	данным
				(договорная)	(договорная)	1,1 II	БТИ	БТИ
				площадь,	) площадь, с	общая	Общая	площадь
				без учетов	учетом	площадь,	площадь	балконов
				площади	балконов и	с	без	и
				балконов и	лоджий	учетом	учета	лоджии
				лоджий	(кв . м. )	балконов	балконов
				(кВ.м.)		и	и
						лоджий	лоджий
1	3	6	3	114,3	131,4	116,8	114,8	2
2	3	7	2	82,7	86,06	86,4	83,9	2,5
3	3	8	1	52,4	54, 65	54,7	52,5	2,2
4	3	10	4	133,5	141,26	139,3	133,9	5,4
5	3	116	3	121,7	126,32	123, 4	121,8	1,6
6	3	117	2	78,8	83,74	84,2	79,1	5,1
7	3	118	2	88,2	95,51	95,3	88,2	7,1
8	3	119	2	80,4	82,7	81,5	80,3	1,2
9	3	120	3	116,7	127,06	117,4	116,3	1,1
10	5	18	1	52,4	54,8	55,5	53.3	2,2
11	5	19	3	108,8	110,36	1 10,4	109	1,4
12	5	126	3	121,7	123,77	124,6	123	1,6
13	5	127	2	78,8	82,4	82,5	79,1	3,4
14	5	128	2	88,2	91,8	92,2	88, 6	3,6
15	5	129	2	80,4	82,7	82,1	80,9	1,2
16	5	130	3	116,7	118,8	117,4	116,3	1,1
17	7	26	3	114,3	116,85	115,9	113,9	2
18	7	30	4	133,5	133,5	138,1	132,7	5,4
19	7	136	3	121,7	123,77	122,6	121	1,6
20	7	139	2	80,4	82,7	81,8	80,6	1,2
21	7	140	3	116,7	121,28	120,7	117,4	3
22	7	137	2	78,8	82,4	81,7	78,3	3,4
23	7	138	2	88,2	91,8	92,3	88,7	3,6
24	9	36	3	114, 3	116,85	116,3	1 14.3	2
25	9	40	4	133,5	140	138	132.6	5,4
26	9	146	3	121,7	123,77	123, 1	121,5	1,6
27	9	148	2	88,2	91,8	92	88.4	3,6
28	9	149	2	80,4	82,7	82,2	81	1,2
29	9	150	3	116,7	121,28	119,7	116,7	3
30	11	47	2	82,7	84,26	84, 9	83,5	1,4
31	11	50	4	133,5	140	138,2	132,8	5,4
32	11	156	3	121,7	123,77	123,1	121,5	1,6
33	11	158	1	88,2	91,8	91,8	88,2	3,6
34	11	160	3	116,7	121,28	119, 9	116,9	3
35	13	57	2	82,7	84,26	85,4	84	1,4
36	13	60	4	133,5	144, 6	143.3	132.7	10,6
37	13	166	3	121,7	126,26	127	121.3	5,7
38	13	167	2	78,8	82,4	82,3	78.9	3,4
ЗУ	13	168	2	88,2	91,8	92.3	88,7	3,6
40	13	170	3	116,7	123,8	121, 6	116, 6	5
41	16	71	3	114,3	116,85	115,8	113,8	2
42	16	75	4	133,5	140	138,3	132,9	5,4
43	16	181	3	121,7	123,77	122, 7	121,1	1,6
44	16	183	2	88,2	91,8	92, 9	89,3	3,6
45	18	82	2	88,4	92,3	92,7	89.4	3,3
46	18	84	3	112, 6	114,16	113,3	111, 9	1,4
47	18	85	4	133,5	142,3	140,7	132,5	8,2
48	18	191	3	121, 7	124,94	124,5	121, 9	2,6
49	18	192	7	78,3	82,4	81,8	78,4	3,4
50	18	193	7	88,2	91,8	92	88,4	3,6
51	18	194	2	80,4	82,7	81,7	80,5	1,2
52	18	195	3	116,7	121,28	119,7	116,7	3
53	20	92	2	88,4	92,3	92,7	89,4	3,3
54	20	93	1	58	61, 9	61	57,6	3,4
55	20	95	4	133,5	144, 6	143,1	133	10, 1
56	20	201	3	121,7	126,26	127, 6	121, 9	5,7
57	20	202	2	82,7	87,47	87,7	83,2	4,5
58	20	203	2	94,4	101,33	101,7	95	6,7
59	20	205	3	116,7	121,28	119, 4	116,4	3
60	23	107	2	88,4	92,3	93,3	90	3,3
61	23	108	1	58	61,9	61,4	58	3,4
62	23	110	4	133,5	137,4	136,4	132,5	3,9
63	23	216	3	121,7	123,77	122, 6	121	1,6
64	23	218	2	94,4	103,01	104	95, 6	8,4
65	23	219	2	80,4	83,8	84,2	80,7	3,5
66	23	220	3	116,7	126,47	124, 1	116, 7	7,4

Решением суда от 23.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ЗАО "АКТИВ" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Третьи лица Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве, Моснадзор долевого строительства, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представитель третьего лица Мосгосстройнадзор оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения правительства Москвы от 06.04.2005 N 549-РП "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: ул.Кировоградская, вл.22Б) между Правительством Москвы (администрация) и ООО "МАГ `Г" (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 11.09.2006 N 13-101024-5501-0148-00001-06, предметом которого является реализация инвестиционного проекта проектирования и строительства жилого дома по индивидуальному проекту с подземной автостоянкой и нежилыми встроено-пристроенными помещениями с подземной автостоянкой на строительной площадке по адресу: город Москва, ул.Кировоградская, вл.22Б.

В силу пунктов 3.2, 3.3 контракта обязательства инвестора по контракту в отношении завершенного и введенного в эксплуатацию недвижимого имущества на инвестиционном объекте считаются исполненными с даты подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

В свою очередь, между ООО "МАГ `Г" (застройщик) и ЗАО "АКТИВ" (участник долевого строительства) заключен договор (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору) от 16.02.2007 N 01/К/Ж участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ул.Кировоградская, вл.22Б, согласно условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а именно: жилые помещения (далее - квартиры), общей проектной площадью, с учетом балконов и лоджий, 10 001,62кв.м, согласно Приложению N 1 к договору.

Согласно п.5.1 договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса, в состав которого входит Объект долевого строительства, и выполнения участником долевого строительства всех обязательств из договора застройщик передает участнику долевого строительства Объект долевого строительства и стороны подписывают Акт приема-передачи Объекта долевого строительства.

Истец указывает, что спорные правоотношения вытекают из заключенного сторонами договора, договор в части внесения денежных средств истцом исполнен, неправомерное уклонение ответчика от передачи полностью профинансированных жилых квартир истцу и подписания Акта приема-передачи лишает истца возможности оформить их в собственность в установленном законном порядке.

Согласно п.1 ст.18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регситррации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Судом установлено, что сторонами инвестиционного контракта между Правительством Москвы (администрация) и ООО "МАГ `Г" (инвестор) от 11.09.2006 N 13-101024-5501-0148-00001-06 акт о результатах реализации не подписан, площади между сторонами не распределены, как это установлено пунктом 9.2 инвестиционного контракта и право собственности на доли во вновь созданном имуществе не зарегистрировано.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Соглашение о результатах реализации инвестиционного проекта по своей правовой природе является соглашением о добровольном разделе имущества, находящегося в долевой собственности.

Отсутствие такого соглашения является препятствием для государственной регистрации прав собственности истца на причитающуюся ему часть вновь созданного недвижимого имущества.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать законность оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

Между тем, истец ссылается на невозможность осуществления ЗАО "АКТИВ" своих прав, связанных с регистрацией права собственности на спорные нежилые помещения.

Установлено, что иск о признании права на недвижимое имущество заявлен ЗАО "АКТИВ" как лицом, фактически не владеющим данным имуществом, спорные помещения истцу фактически не передавались и доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно подходу, установленному пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Доказательства, подтверждающие правовые основания, свидетельствующие о возникновении у истца, не являющегося стороной инвестиционного контракта от 11.09.2006 N 13-101024-5501-0148-00001-06, права собственности на нежилые помещения общей площадью 10 001,62кв.м, расположенные в здании по адресу: город Москва, ул.Кировоградская, вл.22Б, в материалы дела не представлены.

В силу требований Закона РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" результатом инвестиционной деятельности являются переход объекта инвестиций в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвестора права по совместному распоряжению таким объектом.

При этом, законодательство об инвестиционной деятельности предусматривает, что субъект инвестиционного процесса наделен правами по владению, пользованию и распоряжению объектом капитальных вложений лишь при обязательном соблюдении положений действующего законодательства о государственной регистрации права собственности на такой объект.

Кроме того, согласно правовой позиции, указанной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

В отсутствие подписанного акта о результатах реализации инвестиционного контракта, права сторон инвестиционного контракта, в том числе ООО "МАГ `Г" как инвестора, на объект инвестиций в установленном законом порядке не оформлены, государственная регистрация прав на недвижимое имущество не произведена.

В связи с этим, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для вывода о возникновении у истца права собственности на спорные помещения и удовлетворения заявленных исковых требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

оссийской Федерации

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011 по делу N А40-150035/10-60-941 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов