Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 18АП-7781/11

г. Челябинск

14 сентября 2011 г.

Дело N А07-7182/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2011 года по делу N А07-7182/2011 (судья Кутлин Р.К.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Европа плюс. Уфа" - Зарипова Р.К. (решение от 08.12.2005 N 2, паспорт), Рублёв А.С. (доверенность от 03.05.2011 сроком до 31.12.2011, паспорт);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан - Хисаметдинова Г.Р. (доверенность от 16.03.2011 N 030-д сроком до 31.12.2011, паспорт), Шуенков Ю.Ю. (доверенность от 06.09.2011 N056-д сроком до 31.12.2011, паспорт).

Открытое акционерное общество "Европа плюс. Уфа" (далее - заявитель, ОАО "Европа плюс. Уфа", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление, Роскомнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2011 N 128-02/2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 04 июля 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2011 года) заявленные требования удовлетворены.

Административный орган не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на недостаточно полное исследование и выяснение обстоятельств судом.

Апеллянт полагает, что вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения не является верным.

До судебного заседания от общества в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители заявителя возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Европа плюс. Уфа" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.2005 ИФНС по Кировскому району г. Уфы за основным государственном регистрационным номером 1050203907071 (т. 1, л.д. 50).

В связи с поступившей информацией Уфимского филиала ФГУП "РЧЦ ПФО" о работе в г. Уфа радиовещательного передатчика, принадлежащего ОАО "Европа плюс. Уфа" с частотой передачи 106,0 МГц без разрешительных документов (т. 1, л.д. 23), Управлением проведено мероприятие по радиоконтролю.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований в области связи: эксплуатация РЭС без свидетельства о регистрации, о чем составлен акт от 15.03.2011 N 162 (т. 1, л.д. 24), протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 15.03.2011 N 07-201103-1317 (т. 1, л.д. 25-26).

По факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, Роскомнадзором в отношении ОАО "Европа плюс. Уфа" составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.2011 N 146-02/2011 (т. 1, л.д. 6).

21 апреля 2011 года Управлением вынесено постановления по делу об административном правонарушении N 128-02/2011, которым ОАО "Европа плюс. Уфа" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей (т. 1, л.д. 7).

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось 03.05.2011 в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 210 АПК РФ), считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Такие правила, в частности, устанавливаются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ, Закон о связи).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 126-ФЗ право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

На основании пункта 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено Законом N 126-ФЗ.

В соответствии со статьей 22 Закона о связи Правительством Российской Федерации вынесено постановление от 12.10.2004 N 539 "О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств", в соответствии с которым утверждены Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (далее - Правила N 539) и перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации.

Согласно пункту 21 статьи 2 Закона N 126-ФЗ радиоэлектронными средствами являются технические средства, предназначенные для передачи и (или) приема радиоволн, состоящие из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств и включающие в себя вспомогательное оборудование.

Так, Правила N 539 устанавливают порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации и территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации, ведения учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выдачи владельцу радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств свидетельства о регистрации (пункт 1).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 539 срок действия свидетельства о регистрации радиоэлектронных средств соответствует сроку действия разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов), если такое разрешение требуется.

На основании пункта 16 Правил N 539 действие свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства или высокочастотного устройства прекращается в следующих случаях:

1. истечение указанного в свидетельстве срока действия;

2. прекращение действия разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов);

3. представление заявления владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств;

4. обнаружение недостоверных данных в документах, послуживших основанием для регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

Так, в материалах дела имеется свидетельство о регистрации радиоэлектронного средства от 14.04.2006 серия 02 06 N 02271 сроком действия до 20.02.2016 (т. 1, л.д. 9).

Кроме того, материалы дела содержат разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 12.02.2009 N 33-09-1320 (т. 1, л.д. 10-12) сроком действия до 20.02.2016. В соответствии с указанным разрешением пунктом размещения радиовещательного передатчика определены следующие координаты: широта 54°45'00, долгота 55°59'00, что соответствует координатам места установки радиовещательного передатчика, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 134. Указанные координаты подтверждаются письмом Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Уфы Республики Башкортостан от 26.03.03 N 7-1408/Г (т. 1, л.д. 13). Также в этом письме указано, что координатам: широта 54°42', долгота 56°00', соответствует здание, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Рабкоров, д. 4/1.

Однако, материалы дела не содержат доказательств прекращения действия свидетельства и (или) разрешения или их аннулирования. Срок действия свидетельства и разрешения на момент проведения проверки не истек.

Таким образом, основания для прекращения действия свидетельства от 14.04.2006 серия 02 06 N 02271, предусмотренные, в частности, пунктом 16 Правил N 539, судом апелляционной инстанции из материалов дела не усматриваются.

Изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии в действиях (бездействиях) ОАО "Европа плюс. Уфа" объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как верно указано судом первой инстанции, заявителем предприняты все зависящие от него меры, направленные на получение разрешения на использование радиочастот с географическими координатами 54°42'50 и 55°00'20 и свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства.

Так, заявителем направлено заявление в ФГУП ГРЧЦ об оформлении экспертизы ЭМС, ФГУП ГРЧЦ для Заявителя произведен расчет ЭМС с РЭС гражданского и государственного назначения, получено заключение экспертизы для проведения натурных испытаний, получено письмо об участии в натурных испытаниях ФСО России, акт и протокол натурных испытаний.

Между тем, заявителю отказано в выдаче свидетельства о регистрации РЭС по причине несоответствия географических координат указанных в заявлении о регистрации РЭС, географическим координатам определенным Административным органом.

При этом, материалы дела не содержат доказательств нарушения географических координат места установки радиовещательного приемника.

Изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии вины в совершении обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях (бездействиях) ОАО "Европа плюс. Уфа" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Пари таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Роскомнадзора не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2011 года по делу N А07-7182/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова