Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 09АП-19289/11

г. Москва

Дело N А40-75529/10-109-626

13 сентября 2011 г.

N 09АП-19289/2011 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-75529/10-109-626

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Казбек" (ОГРН 1031500250528)

к Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1037739039062)

при участии Государственного научного учреждения "Северо-Кавказский научно-исследовательский институт Горного и Предгорного Сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 1.105.392 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крусс Е.Е. представитель по доверенности от 10.08.2011 г.;

от ответчика: Сазонов В.А., представитель по доверенности N 36-09/309 от 25.08.2010 г.;

от третьего лица: Царакова Г.А., представитель по доверенности N 1-11-107 от 01.09.2011 г.;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Казбек" (далее - ООО "Казбек", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ответчик) о взыскании 1.105.392 руб., в том числе долга в размере 767.040 руб., штраф в размере 38.352 руб., пени в размере 300.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности подтверждено документально, надлежаще доказано, имеются основания ко взысканию также пени, штрафа.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель жалобы полагает, что нарушены нормы материального права, имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением от 16.08.2011 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-75529/10-109-626 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца исковые требования поддержал, ответчик и третье лицо против удовлетворения заявленных истцом требований возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 05.03.2004 г. между истцом и Государственным научным учреждением "Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства" (ГНУ "СКНИИГПСХ") был заключен договор о совместном сотрудничестве N 7. Истец обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании на основании данного договора с ГНУ "СКНИИГПСХ" основного долга, пени, штрафа. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа N А61-312/07-6 от 19 12 2007 г. решение суда первой инстанции было отменено в части.

С учетом данного постановления кассационной инстанции в пользу истца подлежал взысканию основной долг в сумме 767.040 руб., штраф в сумме 38.352 руб., пени в сумме 300.000 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем Пригородного РО СП УФССП по РСО-А Бедоевым А.Т. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

Ввиду вышеприведенных обстоятельств, с учетом того, что в силу норм ст.ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 Устава Российской академии сельскохозяйственных наук Российская академия сельскохозяйственных наук является учредителем ГНУ "СКНИИГПСХ" и несет субсидиарную ответственность по долгам последнего, истец обратился в суд о взыскании суммы долга, штрафа и пени с Российской академии сельскохозяйственных наук в порядке субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, в том числе то, что судебным приставом-исполнителем факт недостаточности средств у основного должника - ГНУ "СКНИИГПСХ" установлен, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании долга, штрафа и неустойки, правомерность и обоснованность которых также установлена вышеуказанным арбитражным судом, с Российской академии сельскохозяйственных наук подлежат взысканию с заявленная истцом сумма долга, штрафа и пени.

Следует отметить, что в материалах дела имеются судебные акты по иску Российской академии сельскохозяйственных наук о признании договора о совместном сотрудничестве N 7 от 05.03.2004 г. недействительным (ничтожным). Судом первой инстанции данный договор был признан ничтожным, но постановлением апелляционной инстанции (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мата 2011 г. по делу А61-1433/2010) решение было отменено, принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении иска Российской академии сельскохозяйственных наук.

Доводы ответчика о том, что судом при принятии решения по данному делу не учтено, что договор N 7 от 05.03.2004 г. признан ничтожным, в связи с чем, признанный ничтожным договор не может являться основанием для возникновения кредиторской задолженности, подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 г. по делу А61-1433/2010 решение, на которое ссылается ответчик, было отменено, принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении иска Российской академии сельскохозяйственных наук.

Ссылка ответчика на то, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 г. по делу А61-1433/2010 решение, на которое ссылается ответчик, было отменено ввиду применения срока исковой давности, а по существу вопрос данным постановлением рассмотрен не был, ввиду чего данное постановление не может являться допустимым доказательством по делу, является необоснованной, т.к. Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом постановлением отказано в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения с учетом пропуска ответчиком срока исковой давности, т.е. договор N 7 от 05.03.2004 г. не был признан ничтожным.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 г. по делу А61-1433/2010, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении истца и третьего лица, а в соответствии с положениями ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражного суда в соответствии со ст. 6, 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда, однако судом апелляционный инстанции установлено, что судом первой инстанции при принятии решения были нарушены нормы процессуального права, что в соответствии с пп. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта по настоящему делу.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 г. по делу N А40-75529/10-109-626 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1037739039062) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Казбек" (ОГРН 1031500250528) основной долг в размере 767.040 (Семьсот шестьдесят семь тысяч сорок) руб. , штраф в размере 38.352 (Тридцать восемь тысяч триста пятьдесят два) руб. и пеню в размере 300.000 (триста тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова