Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 09АП-19454/11

город Москва

Дело N А40-26139/11-118-223

30 августа 2011 г.

N 09АП-19454/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Савенкова О.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО"АККОР-Лизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 июня 2011 года по делу N А40-26139/11-118-223,

принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по иску ОАО"Росагролизинг" к ЗАО"АККОР-Лизинг" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца Хлыстова Е.А. по дов. от 31.12.2010 N 1031/Д от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "АККОР-Лизинг" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора лизинга N 2007/ИР-142 от 15 ноября 2007 года в размере 1 107 683, 11 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 534 350, 56 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ.

Решением суда первой инстанции от 08 июня 2011 года иск удовлетворен.

ЗАО "АККОР-Лизинг" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания суммы пени. В обоснование апелляционной жалобы, ответчик указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, в частности суд не применил положения ст. 333 ГК РФ и не уменьшил размер пени.

ОАО "Росагролизинг" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 15 ноября 2007 года между сторонами заключен договор финансовой аренды N 2007/ИР-142. В соответствии с условиями которого истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование указанное в договоре оборудование. Факт передачи оборудования подтверждается актом приема-передачи оборудования от 30 апреля 2008 года.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не производил оплату платежей с 10.08.2008 по 10.02.2011. Вследствие чего, в соответствии с пунктом 8.2 договора, за несвоевременную уплату денежных средств лизингодатель (истец) насчитал пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Апелляционная коллегия, оценив довод заявителя жалобы о явной несоразмерности суммы взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств и неприменении судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о его несостоятельности. Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенным в Информационном письме от 14 июля 1997 года N 17, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме. Указанные обстоятельства в полной мере нашли свое отражение в решении суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2011 года по делу N А40-26139/11-118-223 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков И.А. Титова