Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 09АП-20295/11

город Москва

15.09.2011 г.

N 09АП-20295/2011-ГК Дело N А40-8260/11-73-41Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Бодровой Е.В., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МегаСпектр"

на определение от 02.06.2011 г. по делу N А40-8260/11-73-41Б

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Клеандровым И.М.

по заявлению ФНС России (в лице ИФНС России N 17 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МегаСпектр"

при участии:

От ИФНС России N 17 по г. Москве: Погорелов А.И. по дов. от 14.10.2010 г.. N22-13/454

От ООО "МегаСпектр": не явился, не извещён.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2011 г.. заявление ФНС России (в лице ИФНС России N 17 по г. Москве) к должнику ООО "МегаСпектр"о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 02.06.2011 г. отказано во введении наблюдения в отношении ООО "МегаСпектр". Прекращено производство по делу А40-8260/11 -73-41 б по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 17 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МегаСпектр".

ООО "МегаСпектр" , не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и ввести процедуру наблюдения.

Представитель ООО "МегаСпектр" , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ИФНС России N 17 по г. Москве в судебное заседание явился, поддержал доводы заявителя жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа , изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определение арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу и банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Определением Арбитражного суда г. Москвы суда от 01.04.2011 года назначено в порядке пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу и банкротстве.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствуют средства, достаточные для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве: имущество у должника отсутствует.

Довод заявителя жалобы на дебиторскую задолженность суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку документально не подтверждена возможность ее реального взыскания.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Письменного согласия на финансирование процедур банкротства в суд не поступило.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции

не представлены доказательства, подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества, сведения из службы судебных приставов о результатах исполнительного производства, возбужденного на основании постановления налоговой инспекции о взыскании обязательных платежей за счет имущества ООО "МегаСпектр"

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011 г. по делу N А40-8260/11-73-41 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МегаСпектр" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова Г.Н. Попова