Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 09АП-20691/11

г. Москва

Дело N А40-22740/11-138-198

07 сентября 2011 г.

резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2011.

постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 по делу N А40-22740/11-138-198, принятое судьёй Романовым О.В.

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4 А) к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (127018, г. Москва, ул. Октябрьская, д. 26), третье лицо - Объединенный Военный Комиссариат Бутовского района Юго- западного административного округа (117042, г. Москва, ул. Изюмская, д. 38) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кириллова Е.Г., представитель по доверенности от 18.05.2011;

от ответчика: Ефимов С.А., представитель по доверенности N 141/1/7/1403 от 30.06.2011;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2011 удовлетворен иск открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании с Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 32 680 руб. 83 коп., расходов по госпошлине в размере 2 000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в указанном размере подтверждена документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возражал против изложенных в ней доводов.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и Объединенным Военным Комиссариатом Бутовского района ЮЗАО заключен договор энергоснабжения от 01 августа 2008 года N 07.620005-ТЭ, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 5.1.2 договора абонент обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 01.09.2008 плательщиком по договору являлась Ленинградская КЭЧ.

Из представленных в материалы настоящего дела доказательств следует, что истец за период июль - сентябрь 2010 года отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на сумму 32 680,83 руб., которая не была оплачена.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что плательщик по вышеуказанному договору - Ленинградская КЭЧ была реорганизована путем присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, сведения о процессе реорганизации юридического лица внесены 13.01.2011.

Из письма начальника ФГКЭУ "Ленинградская КЭЧ" от 01.02.2011 N 7/58, направленного истцу, следует, что на основании приказа Министерства Обороны N 1871 от 17.12.2010 Ленинградская КЭЧ реорганизована 13.02.2011 путем присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Правопреемником Ленинградской КЭЧ является ФГУ "ЦТУИО" МО РФ.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что ФГУ "ЦТУИО" МО РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, является необоснованным.

Поскольку доказательств оплаты поставленной тепловой энергии на сумму 32 680,83 руб. в материалы настоящего дела не представлено, задолженность в указанном размере правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Госпошлина по иску в размере 2 000 руб. в пользу истца с ответчика с ответчика взыскана обоснованно, так как ответчик освобожден от уплаты госпошлины, но не от возмещения судебных расходов, понесенных истцом.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 по делу N А40-22740/11-138-198 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова