Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 09АП-20941/11

г. Москва

Дело N А40-39097/2011-13-347

07 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2011 по делу N А40-39097/2011-13-347 принятое судьёй Высокинской О.А.

по иску Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (ОГРН 1025006171519, 127051, г. Москва. Цветной бульвар, д. 21, стр. 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспективные технологии" (ОГРН 1047796880174, 115191. Москва г., Духовской пер. 17), третьи лица - Министерство транспорта Московской области, Государственное учреждение Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области", Управление государственного автодорожного надзора по Московской области,

о прекращении неправомерной деятельности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мицкевич М.И., представитель по доверенности N ОД- 492 от 27.12.2010; Юдаков И.Н., представитель по доверенности NОД-505 от 27.12.2010;

от ответчика: Никитин Л.А., представитель по доверенности от 23.05.2011;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2011 Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Перспективные Технологии" о запрещении последнему осуществлять регулярные перевозки пассажиров по межсубъектному междугородном) маршруту N 365 "Чехов - Чепелево - Москва (м. Южная") и обязании прекратить перевозки но вышеуказанному маршруту без разрешений и маршрутных карт, выданных Министерством транспорта Московской области в порядке, предусмотренном Законом Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-03 "Об организации транспортного обслуживания населения Московской области".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, Министерство транспорта Московской области организовало в 2008 году конкурс на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршруту N 365 "Чехов - Чепелево - Москва (м. Южная)".

Согласно п. 84 Протокола об итогах конкурса от 29.04.2008 N 2/04/08 единственным претендентом по маршруту N 365 признано ГУП МО "Мострансавто", с которым заключен договор на выполнение коммерческих пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения от 26.12.2007 N МТ-Д/08-100 сроком действия до 16.05.2013 с одновременной выдачей ему разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) и маршрутных карт (карточек допуска).

Исковые требования мотивированы тем, что выполнение ответчиком пассажирских перевозок по маршруту Чехов Чепелево - Москва (м. Южная) является незаконным, так как у него отсутствует необходимое на это разрешение. В результате действий ответчика истец теряет доходы, а также не может в полном объеме использовать подвижной состав.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов пресечения является запрет неправомерной деятельности.

С учетом избранного способа защиты нарушенного права - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факт нарушения прав и законных интересов истца ответчиком.

Между тем, истцом не приведено ссылок на нормы права, позволяющие применить избранный им способ защиты - запретить ответчику осуществлять перевозки пассажиров по вышеуказанному маршруту.

Незаконность деятельности ответчика может быть подвергнута проверке административными органами, органами местного самоуправления, с применением в отношении ответчика соответствующих мер воздействия. Арбитражный суд не наделен подобными полномочиями.

В сфере публично-правовых отношений по организации транспортного обслуживания населения ответственность предусмотрена административным законодательством, а в сфере гражданско-правовых отношений предусмотрена возможность возмещения убытков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2011 по делу N А40-39097/2011-13-347 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова