Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 09АП-21046/11

г. Москва

Дело N А40-20777/11-85-182

13 сентября 2011 г.

N 09АП-21046/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Фирма "Энергозащита"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2011 г..

по делу N А40-20777/11-85-182, принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску ДИгМа (далее истец)

к ОАО "Фирма "Энергозащита" (далее ответчик)

о взыскании долга и пени в сумме 3 381 678,49 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца -Сорокин С.В. по доверенности от 18.03.11г.,

от ответчика - Войнова С.П. по доверенности от 27.04.11г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 2 864 946,54 руб, пени в размере 516 731,95 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2011 г.. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 864 946,54 руб долга, неустойка в размере 250 000 руб и 39 908,39 руб госпошлины в федеральный бюджет, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на неправильный расчет, на то, что на спорный объект за ним зарегистрировано право собственности.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, повторил доводы, указанные в жалобе, на вопрос суда о предоставлении документов о праве собственности на спорный объект не ответил, соответствующие документы не представил. Представитель истца против доводов жалобы возразил, указал, что ему не известно о приобретении ответчиком права собственности на спорный объект, на иске настаивает, с решением суда согласен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик(арендатор) заключили договор аренды N 4-1192/94 от 01.12.1994 г.. нежилых помещений общей площадью 853,7 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Б.Семеновская, д.23а/1, стр.1 квартал 1713 для использования под контору. Помещения переданы по акту без замечаний. Нежилые помещения являются собственностью города Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.01г.

15.12.10г. стороны дополнительным соглашением расторгли договор аренды с 15.12.10г., помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 15.12.10г.

В соответствии с условиями договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 22.01.10г. оплата за пользование арендованным помещением установлена в размере 553 656,46 руб в месяц, 6 643 877,52 руб в год по п.п.3.1, 3.2, 3.3 договора с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца.

Ответчик арендную плату за период с июля 2010 г.. по декабрь 2010 г.. производил не полностью, отчего образовалась согласно расчета задолженность в сумме 2 864 946,54 руб. На основании п.4.1 договора истец начислил неустойку в сумме 516 731,95 руб.

Суд правомерно применил положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ, учел соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, высокий размер неустойки, длительность неисполнения обязательства, и взыскал неустойку в сумме 250 000 руб. Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и неустойки, так как истец уточнил свои требования, приложил подробный расчет, как суммы долга, так и неустойки, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ответчиком не представлен обоснованный контррасчет сумы долга и неустойки.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Фирма "Энергозащита" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2011 г.. по делу N А40-20777/11-85-182 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков