Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 09АП-21146/11

г. Москва

Дело N А40-16103/11-132-89

07 сентября 2011 г.

N 09АП-21118/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "Инновационно-консалтинговая компания" и Авсюка Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года по делу N А40-16103/11-132-89, принятое судьей Александровой О.Е. по иску Авсюка Алексея Анатольевича (125627, Москва, ул. Митинская, 25, корп. 1, кв. 513) к Закрытому акционерному обществу "Инновационно-консалтинговая компания" ОГРН 1027700440679 (125252, Москва, ул. Зорге, 31, стр. 1), с участием в деле третьих лиц: Черняева Владимира Анатольевича, Катуковой Татьяны Борисовны, Чистяковой Инны Васильевны, Ждановой Ларисы Николаевны, Игнатьева Алексея Александровича о признании недействительным решения Совета директоров ЗАО "ИКК" от 21.12.2010.

при участии в судебном заседании:

от истца - Любушкин О.А. по доверенности от 27.01.2011 N 77АА1049438;

от ответчика - Сурин Р.А. по доверенности от 22.07.2011 б/н, выданной генеральным директором Ждановым Д.А., Андреев В.В. по доверенности от 04.07.2011 N 35, выданной генеральным директором Придня А.В.;

от третьих лиц: от Черняева В.А. - лично (паспорт), Сурин Р.А. по доверенности от 03.02.2011 N 77АА1511107; от Катуковой Т.Б. - Катуков В.Ю. по доверенности от 05.05.2011 N 77АА1122652; от Чистяковой И.В. - Сурин Р.А. по доверенности от 03.02.2011 N 77АА1511108; от Ждановой Л.Н. - Сурин Р.А. по доверенности от 08.02.2011 N 77АА1486271; от Игнатьева А.А. - Любушкин О.А. по доверенности от 10.08.2011 N 77АА3202071.

УСТАНОВИЛ:

Авсюк Алексей Анатольевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Инновационно-консалтинговая компания" о признании недействительным решения Совета директоров ЗАО "ИКК" от 21.12.2010 о созыве внеочередного собрания акционеров с повесткой дня "О досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО "ИКК" и избрании нового генерального директора".

Обосновывая исковые требования, истец указал, что спорное решение совета директоров общества принято с существенными нарушениями действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы истца как акционера, руководителя и члена совета директоров общества.

Решением от 28.06.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, признав требования истца документально не подтверждёнными.

Не согласившись с данным решением, истец и ответчик (от генерального директора Авсюка А.А.) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. При этом заявители апелляционных жалоб ссылаются на необоснованность указанных выводов суда первой инстанции, а также на принятие оспариваемого решения совета директоров с существенными нарушениями закона.

В судебном заседании представители истца, Игнатьева А.А. и ответчика по доверенности, выданной генеральным директором Авсюком АА. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объёме, а представители ответчика по доверенности, выданной генеральным директором Софроновой Я.М., и остальных, явившихся третьих лиц возражали против удовлетворения требований апелляционных жалоб, считая изложенные в них доводы необоснованными.

Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей лиц. участвующих в деле, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, арбитражному суду необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством.

Федеральным законом "Об акционерных обществах" (статьи 49, 53, 55 и др.) предусмотрено право акционера путем подачи иска обжаловать решения и действия (бездействие) органов управления акционерного общества, в том числе решения общего собрания акционеров, решения совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального). При этом решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа может быть оспорено в судебном порядке как в случае, когда возможность такого оспаривания предусмотрена в законе, так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативно-правовых актов и нарушает охраняемые законом интересы акционера.

Согласно материалам дела, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является акционером ЗАО "ИКК", владеющим 42 % акций общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров ЗАО "ИКК" по состоянию на 16.02.2011, а также являлся членом совета директоров и генеральным директором общества на дату проведения оспариваемого заседания, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из содержания оспариваемого протокола заседания Совета директоров ЗАО "ИКК" от 21.12.2010, следует, что по результатам проведения последнего были приняты решения о удовлетворении требований о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ИКК", поступившие 16.12.2010 в адрес Совета директоров ЗАО "ИКК" от акционеров ЗАО "ИКК" Ждановой Л.Н., Черняева В.А., Чистяковой И.В., в совокупности являющихся собственниками пакета размещенных голосующих акций общества, в размере 52% уставного капитала последнего.

С учётом изложенного было созвано внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "ИКК", проведение которого было назначено на 25.01.2011 по адресу Россия, 119049, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 10, корп. 2, бизнесцентр "Конкорд", 7-й этаж. Форма проведения собрания - собрание (совместное присутствие акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование). Список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, был составлен по состоянию на 21.12.2010.

При этом, была определена повестка дня внеочередного общего собрания, включающая вопросы о принятии решения о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества - генерального директора Авсюка Алексея Анатольевича, об избрании единоличного исполнительного органа общества генерального директора - Софроновой Яны Михайловны.

Из содержания указанного протокола заседания совета директоров ЗАО "ИКК" от 21.12.2010 следует, что на оспариваемом заседании совета директоров общества присутствовали: Жданов Д.А. - председатель совета директоров, Черняев В.А. - член совета директоров, Игнатьев А.А. - член совета директоров.

Как следует из протокола годового общего собрания акционеров ЗАО "ИКК" от 25.06.2010 совет директоров общества был избран в следующем составе: Жданов Д.А., Авсюк А.А., Игнатьев А.А., Черняев В.А., Новиков М.Н.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что из 5 (пяти) избранных членов совета директоров, при проведении оспариваемого заседания присутствовали 3 (три), а необходимый кворум для проведения заседания и принятия решений имелся.

Факт участия на собрании Жданова Д.А., Черняева В.А. лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Тем не менее, при рассмотрении спора в суде первой инстанции, Игнатьев А.А. заявил, что был 21.12.2010 в здании, на рабочем месте, но в оспариваемом собрании не участвовал.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что данные доводы Игнатьева противоречат пояснениям членов совета директоров Жданова Д.А., Черняева В.А. и акционера Чистяковой И.В., согласно которым Игнатьев А.А. был 21.12.2010 в месте проведения собрания и принимал в нем участие. Согласно протоколу Игнатьев А.А. голосовал против принятия оспариваемого решения. С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отметил, что Федеральным законом "Об акционерных обществах" не предусмотрена регистрация участников заседания совета директоров, а факт своего нахождения в офисе в день заседания Игнатьев А.А. не отрицал. Бесспорных доказательств обратного при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы нарушением ответчиком положений пункта 15.18 устава ЗАО "ИКК" и части 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 15.18 устава ЗАО "ИКК", утвержденного решением годового общего собрания акционеров ЗАО "ИКК", протокол б/н от 11.06.2009, решения на заседании совета директоров общества принимаются большинством голосов членов совета директоров общества, принимающих участие в заседании и (или) выразивших свое мнение письменно, если Федеральным законом "Об акционерных обществах" и Уставом общества не предусмотрено иное; решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового исполнительного органа общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему (в случае невозможности единоличным исполнительным органом общества или управляющей организацией (управляющим) исполнять свои обязанности) принимаются большинством в три четверти голосов членов Совета директоров общества, при этом не учитываются голоса выбывших членов Совета директоров. Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах"

Таким образом, уставом общества предусмотрено, что большинство в три четверти членов совета директоров требуется лишь при принятии решения об образовании временного единоличного исполнительного органа общества и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества и об образовании нового исполнительного органа (в том числе, в случае невозможности единоличным исполнительным органом общества или управляющей организацией (управляющим) (абзац 7 п. 15.18).

В данном случае необходимо учесть, что в соответствии с частью 2 статьи 67 Федерального закона "Об акционерных обществах" председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества организует его работу, созывает заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола, председательствует на общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено уставом общества.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества.

Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.

В соответствии с пунктом 15.15 устава общества, утвержденного решением годового общего собрания акционеров ЗАО "ИКК", протокол б/н от 11.06.2009, порядок созыва и проведения заседаний совета директоров общества, а также порядок принятия решений заочным голосованием определяются "Положением о совете директоров".

При этом, суд первой инстанции правомерно отметил отсутствие доказательств наличия какого-либо специального порядка созыва совета директоров общества.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 6 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Согласно положениям пунктов 2.1 и 2.6 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс требования о проведении внеочередного общего собрания могут быть представлены путем, как направления почтовой связью по адресу общества, так и вручения под роспись председателю совета директоров. Если требование о проведении внеочередного общего собрания вручено под роспись, датой предъявления такого требования является дата вручения.

В данном случае, 16.12.2010 акционерами Черняевым В.А., Чистяковой И.В., Ждановой Л.Н., являющимися владельцами 52% акций общества, председателю совета директоров ЗАО "ИКК" Жданову Д.А. были вручены под роспись требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров с целью принятия оспариваемых решений, в том числе, о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества - генерального директора Авсюка А.А..

Исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности нарушения порядка созыва и проведения заседания совета директоров ЗАО "ИКК" 21.12.2009, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку, оспариваемые решения совета директоров общества были приняты ответчиком в установленном пунктом 6 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" порядке, доводы заявителей жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениями положений пункта 15.18 устава ЗАО "ИКК" и части 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" являются несостоятельными, поскольку положения данных норм права регулируют порядок созыва собрания при наличии соответствующих обстоятельств и необходимости избрания временного исполнительного органа советом директоров по собственной инициативе.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно указал, что, при проведении 21.12.2010 заседания совета директоров ЗАО "ИКК" имелся необходимый кворум для принятия решения по требованию акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров для принятия решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора Авюка А.А. Указанное решение было принято большинством голосов членов совета директоров общества, принимавших участие в заседании. Протокол заседания совета директоров в соответствии с пунктом 4 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" был составлен и подписан Ждановым Д.А., что никем не оспаривалось.

При этом, заявителями жалобы не представлено каких-либо доказательств наличия каких-либо нарушений их прав и законных интересов, в том числе прав Авсюка А.А. как акционера, генерального директора и члена совета директоров общества, спорным решением совета директоров ЗАО "ИКК".

В частности, сам по себе факт удовлетворения требований акционеров, владеющих акциями, составляющими 52% уставного капитала общества о созыве собрания акционеров по предложенной ими повестке, в данном случае не повлёк нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителей жалобы, поскольку оспариваемые действия совета директоров общества были направлены на обеспечение реализации указанными акционерами предусмотренных законом об акционерных обществах прав на созыв собрания акционеров.

С учётом изложенного, апелляционный суд не находи бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб, доводы которых не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 28 июня 2011 года по делу N А40-16103/11-132-89 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова