Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 09АП-21128/11

г. Москва

Дело N А40-22597/11-28-195

01 сентября 2011 г.

N 09АП-21128/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Тихонова А.П., Порывкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СкайТекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011 года

по делу N А40-22597/11-28-195, принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску ГУП города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (ИНН 7705313319, ОГРН 1027739257193)

к ООО "СкайТекс" (ИНН 7202605306, ОГРН 1067746634691)

о взыскании 5 206 621 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Зиборова И.А. по дов. от 23.05.2011 N 2504/118-11

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Гормост" (далее - ГУП "Гормост") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СкайТекс" 5.206.621 руб. 05 коп. долга по аренде за период с 01.08.10. по 28.02.11. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011 года по делу N А40-22597/11-28-195 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; нарушение судом норм процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на то, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, ходатайствовавшего об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в командировке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2010 между ГУП "Гормост" (арендодателем) и ООО "СкайТекс" (арендатором) заключен договор аренды N 093-2008/АМ, в соответствии с которым были ответчику переданы в аренду нежилые помещения в открытом подмостовом пространстве - эстакады автодорожной "Трофимовская ТТК", ЮАО (ТТК, 1-й Автозаводский проезд), общей площадью - 4161,80 кв.м., которое находится в хозяйственном ведении истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (запись N 77-77-22/034/2008-620).

Срок действия договора установлен в п. 2.1 с 01.08.2010 до 30.07.2011 г..

Факт передачи ответчику нежилых помещений в соответствии с условиями договора подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2010 г.. (л.д. 19).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разделу 6 договора стороны согласовали платежи и порядок расчетов.

В нарушение принятых обязательств ответчик, не оплачивал арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в результате чего долг по арендной плате за период с 01.08.10. по 28.02.11. составил 5.206.621 руб. 05 коп. (с учетом уменьшения размера иска).

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности, расчет задолженности проверен судом и подтвержден материалами дела, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика долг по арендной плате за период с 01.08.10. по 28.02.11. в размере 5.206.621 руб. 05 коп., так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права тщательно проверялся судом апелляционной инстанции, но не нашел своего подтверждения.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 г.. о принятии иска и назначении предварительного судебного заседания на 29.04.2011 г.. получено ответчиком 28.03.2011 (л.д. 41), определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 г.. о назначении судебного разбирательства по делу на 20.06.2011 г.. получено ответчиком 13.05.2011 г.. (л.д. 86).

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лиц, участвующих в деле, при наличии уважительных причин. Ходатайство ответчика мотивировано нахождением представителя в командировке. Данное ходатайство об отложении судебного разбирательства было рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено протокольным определением. При этом Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что ответчиком по делу является юридическое лицо, в связи с чем имеет возможность защищать свои права с использованием всех способов, предусмотренных действующим законодательством. Кроме того, в силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011 года по делу N А40-22597/11-28-195 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СкайТекс" в доход федерального бюджета две тысячи рублей - в уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В. Савенков

Судьи

А.П.Тихонов П.А. Порывкин