Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 09АП-21667/11

г.Москва

Дело N А40-7354/2011-104-58

13 сентября 2011 г.

N 09АП-21667/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белькова Олега Викторовича, Пылинского Андрея Ливерьевича, Холодковой Татьяны Петровны, Мореевой Софьи Николаевны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2011

по делу N А40-7354/2011-104-58, принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску Иванченко Сергея Михайловича, Заниной Антонины Ивановны, Вайншток Игоря Измаиловича, Загородникова Николая Николаевича

к ЗАО "Партнер"

третьих лица: Бельков Олег Викторович, Пылинский Андрей Ливерьевич, Холодкова Татьяна Петровна, Мореева Софья Николаевна

о признании недействительными решения Совета директоров ЗАО "Партнер", оформленного протоколом от 01.02.2010

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Иванченко С.М. - Игнатенко А.Н. по доверенности 99 НП 7720328 от 07.07.2010;

от Зининой А.И. - Игнатенко А.Н. по доверенности б/н от 08.07.2010;

от Вайнштока И.И. - Игнатенко А.Н. по доверенности 77 АА 1784262 от 17.02.2011;

от Загородникова Н.Н. - Игнатенко А.Н. по доверенности б/н от 16.08.2010;

от ответчика: Игнатенко А.Н. по доверенности б/н от 02.06.2010 (от генерального директора Вайнштока И.И.), Липаев Ф.А. по доверенности N П-4/11 от 11.01.2011 (от генерального директора Холодковой Т.П.);

от третьих лиц: от Белькова О.В. - Липаев Ф.А. по доверенности 77-01/157708 от 03.09.2010;

от Холодковой Т.П. - Шипицина Т.В. по доверенности б/н от 27.07.2010;

от Пылинского А.Л., Мореевой С.Н. - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Иванченко Сергей Михайлович, Занина Антонина Ивановна, Вайншток Игорь Измаилович, Загородников Николай Николаевич обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Партнер" (далее - Общество) о признании недействительными решения Совета директоров ЗАО "Партнер", оформленные протоколом от 01.02.2010, на основании ст. 68 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Решением от 28.06.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Бельков О.В., Пылинский А.Л., Холодкова Т.П., Мореева С.Н. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, ссылаясь на то, что истцы при заявлении своих требований не указали, какие именно их права нарушены оспариваемыми решениями Совета директоров. По мнению заявителей жалобы, наличие корпоративного конфликта и признание каких-либо решений собраний участников не свидетельствуют о нарушении прав истцов, при этом истцы свои права во время проведения обжалуемого совета директоров не реализовали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истцы являются акционерами ЗАО "Партнер".

Истцы указали, что 01.02.2010 было проведено заседание Совета директоров Общества в составе следующих членов: Авдеева А.В., Белькова О.В., Дмитракова В.Б., Кириенко В.В., Пылинского А.Л., Хотовицкого С.А., со следующей повесткой дня:

1. Принятие решения о включении предложений акционеров в повестку дня годового общего собрания акционеров по итогам работы за 2009 г..,

2. Принятие решения о включении предложенных акционерами кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров общества для избрания на годовом общем собрании акционеров по итогам работы за 2009 г..,

3. Принятие решения о включении предложенных акционерами кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в ревизионную комиссию общества для избрания на годовом общем собрании акционеров по итогам работы за 2009 г..,

4. Принятие решения о включении предложенных акционерами кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в счетную комиссию общества для избрания на годовом общем собрании акционеров по итогам работы за год.

По мнению истцов, указанные решения приняты с нарушением Федерального закона "Об акционерных обществах" и Устава Общества, протокол подписан лицами, которые никогда не избирались в Совет директоров.

В соответствии с п.6 ст.68 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава Общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков общества и акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

В соответствии со ст.ст. 48, 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относится определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

В п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 г.. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что решение совета директоров акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Федеральном законе "Об акционерных обществах" (статьи 53, 55), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-74754/10-34-656 признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Партнер", оформленное протоколом от 27.11.2009, которым был избран Совет директоров в составе, которым приняты оспариваемые в настоящем деле решения Совета директоров, оформленные протоколом заседания Совета директоров Общества от 01.02.2010 г..

Материалами дела подтверждено существование в обществе корпоративного конфликта по вопросу о формировании органов управления общества на дату принятия Советом директоров решений от 01.02.2010.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решения от 01.02.2010, принятые незаконно избранным Советом директоров общества, не имеют юридической силы, в связи с чем подлежат признанию недействительными, как противоречащие требованиям действующего законодательства и нарушающие права и законные интересы истцов как акционеров общества.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил заявление генерального директора ЗАО "Партнер" Холодковой Т.В. о пропуске срока давности, указав, что течение срока исковой давности начинается с момента вступления в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 74754/2010-34-656 (17.12.2010), которым было признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Партнер", оформленное протоколом от 27.11.2009.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы заявителей жалобы об отсутствии доказательств нарушения их прав, поскольку они фактически лишались права на управление обществом путем внесения кандидатур для избрания исполнительного органа. Довод о возможности реализации истцами прав при проведении Совета директоров отклоняется, поскольку истцы в нем не участвовали, более того, данный состав Совета директоров признан незаконным судебным решением, в связи с чем любые ссылки на возможность реализации им каких-либо полномочий, изначально направлены на непризнание вступивших в законную силу решений суда.

Апелляционный суд учитывает, что оригинал протокола оспариваемого решения совета директоров суду представлен не ыбл.

Следует также отметить, что в указанный период действовал иной состав совета директоров, решение об избрании которого не было признано недействительным.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 июня 2011 года по делу N А40-7354/2011-104-58 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

Д.В.Пирожков А.Л.Деев