Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 09АП-21698/11

г. Москва

Дело N А40-71910/11-155-593

"13" сентября 2011 г.

N 09АП-21698/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" сентября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2011 г.., принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру"

к ООО "Дифа"

о взыскании 6.617.515,05 руб.

при участии в судебном заседании:

Представитель истца: не явился, извещен.

Представитель ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством о принятии обеспечительных мер по иску в отношении ООО "Дифа", а именно о наложении ареста на денежные средства ООО "Дифа", находящиеся на расчетном счете N 40710200000091519 в ЗАО КБ "Тагаринский", БИК 044525429 и на денежные средства, находящиеся на других расчетных счетах в ЗАО КБ "Тагаринский", БИК 044525429, в пределах заявленных требований; в случае недостаточности денежных средств на расчетном счете N 40710200000091519 в ЗАО КБ "Тагаринский", БИК 044525429 и других расчетных счетах ООО "Дифа" в ЗАО КБ "Тагаринский", БИК 044525429, наложить арест на денежные средства, которые поступят в будущем (накопительный арест) на расчетный счет N 4071020000009 1519 в ЗАО КБ "Тагаринский", БИК 044525429, в пределах заявленных требований; наложить арест на денежные средства ООО "Дифа", находящиеся на расчетном счете N 40702810800010004133 в Центральном Филиале ОАО АБ "Россия" г. Москва, БИК 044599 и на денежные средства, находящиеся на других расчетных счетах в Центральном Филиале ОАО АБ "Россия" г. Москва, БИК 044599, в пределах заявленных требований; в случае недостаточности денежных средств на расчетном счете N 40702810800010004133 в Центральном Филиале ОАО АБ "Россия" г. Москва, БИК 044599 и других расчетных счетах ООО "Дифа" в N 40702810800010004133 в Центральном Филиале ОАО АБ "Россия" г. Москва, БИК 044599, наложить арест на денежные средства, которые поступят в будущем (накопительный арест) на расчетный счет N 440702810800010004133 в Центральном Филиале ОАО АБ "Россия" г. Москва, БИК 044599, в пределах заявленных требований; в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Дифа" в пределах заявленных требований.

Определением суда от 04.07.2011 г.. в удовлетворении заявления ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" о принятии обеспечительных мер отказано.

Вынося определение, суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинить значительный материальный ущерб истцу, доказательств в обоснование приведенных истцом в заявлении доводов не представлено, доводы истца носят предположительный характер и не подкреплены соответствующими доказательствами.

ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда, заявление об обеспечении иска удовлетворить.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что считает реальной угрозой невозможность получения от ответчика суммы долга, и как следствие в дальнейшем невозможность исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы и как следствие причинения значительного ущерба истцу.

Также заявитель жалобы считает, что представил доказательства в объеме необходимом для обоснования своих требований, обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, представил доказательства в необходимом объеме и подтвердил указанные доводы.

В судебное заседание апелляционного суда истец и ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, заявление мотивировано невозможностью исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований истца, в том числе тем, что истец не обнаружил ответчика по юридическому и фактическому адресу, задолженность ответчик не выплачивает истцу на протяжении длительного времени.

Согласно ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как правильно указал суд первой инстанции, из смысла данной нормы закона следует, что обеспечение допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В Определении от 06.11.2003 г.. N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Следовательно, ходатайство о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут наступить неблагоприятные для заявителя последствия.

Согласно ч. 3 ст. 99 АПК РФ заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку истцом не представлено доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2011 г.., по делу N А40-71910/11-155-593 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Ресурс-Медиа Мск.ру" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан