Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 09АП-21880/11

город Москва

дело N А40-16087/11-75-67

13.09.2011

N 09АП-21880/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 5 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2011

по делу N А40-16087/11-75-67, принятое судьей А.Н. Нагорной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гришко"

(ОГРН 1037739238503, адрес: 119017, г. Москва, ул. Пятницкая,36) к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шибаевой Н.А. по дов. N 4 от 11.01.2011,

Беликовой И.В. по дов. N 3 от 11.01.2011,

от заинтересованного лица - Моисеевой Е.Н. по дов. N 180 от 11.01.2011.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Гришко" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 11.11.2010 N13/171 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью "Гришко" в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 1 589 043 руб. по результатам взаимоотношений с контрагентами ООО "ТрейдАльянс", ООО "КорпусСтрой", ООО "СервисЛюкс", ООО "Асконд" и ООО "Рикси", налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 282 546 руб. и соответствующих пеней 345 868 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 11.11.2010 N 13/171 в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по результатам взаимоотношений с контрагентами ООО "ТрейдАльянс", ООО "СервисЛюкс", ООО "Асконд" и ООО "Рикси", соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции от 11.11.2010 N 13/171 в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по ООО "КорпусСтрой" (ООО "Виконт"), соответствующих сумм пени и штрафа - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Возражения по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований у заявителя отсутствуют, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 30.09.2010 N 13/121 и 11.11.2010 принято решение N 13/171 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 136-156).

В соответствии с указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа на общую сумму 282 546 руб., заявителю начислены пени в общем размере 345 868 руб. по состоянию на 11.11.2010 (по налогу на прибыль 2007-2008 гг.: ГБ - 88 060 руб., ФБ - 21 837 руб.; НДС в размере 235 868 руб.); предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 1 589 043 руб.; начисленные штрафы и пени, предложено уменьшить предъявленный к возмещению и бюджета в завышенных размерах НДС за январь, февраль и июль 2007 г. в общем размере 426 783 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 18.01.2011 N 21-19/003725 поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции от 11.11.2010 N 13/171 оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.

Общество обжаловало решение инспекции в судебном порядке в части начисления налога на прибыль и НДС по результатам взаимоотношений со спорными контрагентами ООО "ТрейдАльянс", ООО "КорпусСтрой", ООО "СервисЛюкс", ООО "Асконд" и ООО "Рикси", соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия решения от 11.11.2010 N 13/171 послужили выводы налогового органа о необоснованном уменьшении заявителем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС на суммы расходов и вычетов, заявленные по результатам взаимоотношений заявителя со спорными контрагентами ООО "ТрейдАльянс", ООО "КорпусСтрой", ООО "СервисЛюкс", ООО "АСКОНД", ООО "Рикси"; налоговый орган ссылался на результаты мероприятий налогового контроля в отношении данных лиц, протоколы допросов лиц, числящихся руководителями данных организаций Павловской Ю.В. (ООО "ТрейдАльянс"), Макаренко А.Н. (ООО "Виконт" ООО "Корпус Строй"), Силакова Ю.И. (ООО "Сервислюкс"), Сорокина А.А. (ООО "Асконд"), Скрябина Д.А. (ООО "Рикси").

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на результаты проведенных мероприятий налогового контроля, указывает на то, что общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и неправомерно включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль затраты по контрагентам: ООО "ТрейдАльянс", ООО "СервисЛюкс", ООО "Асконд", ООО "Рикси". Инспекция признала экономически не оправданными расходы по приобретению товара у данных контрагентов и отказала в применении соответствующих вычетов по налогу на добавленную стоимость по данным контрагентам, поскольку основания для применения налоговых вычетов документально не подтверждены. В ходе проверки установлено, что отсутствовали условия для достижения реальных результатов поставки продукции спорными поставщиками, поскольку у них не было в наличии управленческого и технического персонала, уплату налогов в бюджет не производили либо уплачивали в минимальных размерах.

Лица, указанные в ЕГРЮЛ в качестве генеральных директоров ООО "ТрейдАльянс", ООО "СервисЛюкс", ООО "Асконд", ООО "Рикси" (Павловский Ю.В., Силаков Ю.И., Сорокин А.А., Скрябин Д.А.), которые в ходе допросов пояснили, что не являлись руководителями указанных организаций, финансовые документы от имени организаций не подписывали.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что ООО "ТрейдАльянс" в соответствии с договором N 04/01 от 11.01.2007 поставляло заявителю ткань кирзу суровую, отбеленную и черную. ООО "ТрейдАльянс" не является производителем ткани, а закупает сырье и размещает производство ткани на ООО "Ткацкие изделия "Ортекс" г.Орехово-Зуево.

Материалами дела подтверждено, что ткани заявителем получены по товарным накладным и счетам-фактурам, подписанным генеральным директором ООО "ТрейдАльянс" Павловской Ю.В., что подтверждается: счет-фактура N 00000015 от 16.02.2007 г., на сумму 190 971 руб.; товарная накладная N 15 от 16.02.2007 г., на сумму 190 971 руб.; счет-фактура N 00000017 от 19.02.2007 г., на сумму 151 200 руб.; товарная накладная N 17 от 19.02.2007 г., на сумму 151 200 руб.; полностью оприходованы на склад по внутренним накладным: приходный ордер N ССиМ 26 от 20.02.2007 г.; приходный ордер N ССиМ 8 от 16.02.2007 г.; учтены на счете 10 "Материалы (основное производство)" и счете 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками".

Также заявитель пояснил, что ткань кирза суровая, полученная по товарной накладной N 15 от 16.02.2007 от ООО "ТрейдАльянс", направлялась на дальнейшую покраску в телесный цвет (светлая) в ООО "Текстиль-АС" по накладной б/н от 16.02.2007 и оприходована на склад сырья и материалов заявителя, что подтверждается внутренними накладными: приходный ордер N ССиМ 16 от 18.02.2007; приходный ордер N ССиМ 25 от 20.02.2007. Списаны ткани в производство на счет 20/5 "Основное производство МБО" в феврале-июле 2007 г..

Кроме того, из материалов следует, что в марте 2007 г. инспекция выставила в адрес заявителя требование N 17-10/015877 о 28.03.2007, согласно которому предложила предоставить заверенные копии документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС за февраль 2007 г.

Заявитель 20.04.2007 направил в Инспекцию письмо N 052 с приложенными к нему копиями документов, в том числе по ООО "ТрейдАльянс", то есть счет-фактура N 00000015 от 16.02.2007 г. на сумму 190 971 руб.; товарная накладная N 15 от 16.02.2007 г. на сумму 190 971 руб.; платежное поручение N 60 от 16.01.2007 г. на сумму 80 000 руб.; выписка из банка за 16.01.2007 г. на сумму 80 000 руб.; плат?жное поручение N 430 от 16.02.2007 г. на сумму 110 971 руб.; выписка из банка за 16.02.2007 г. на сумму 110 971 руб.; счет-фактура N 00000017 от 19.02.2007 г. на сумму 151 200 руб.; товарная накладная N 17 от 19.02.2007 г., на сумму 151 200 руб.; плат?жное поручение N 288 от 05.02.2007 г. на сумму 108 000 руб.; выписка из банка за 05.02.2007 г. на сумму 108 000 руб.; платежное поручение N 461 от 19.02.2007 г. на сумму 43 200 руб.; выписка из банка за 19.02.2007 на сумму 43 200 руб.

Судом установлено, что проверка представленных заявителем материалов Инспекцией проводилась в период с 20 марта 2007 г. по 31 марта 2008 г.

Как усматривается из решения инспекции от 31.03.2008 N 17/92, принятого по результатам камеральной проверки, о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению следует, что поставщиком сырья для производства заявителя выступало ООО "ТрейдАльянс"; данным решением N 17/92 от 31.03.2008. Инспекция установила, что вычеты налога на добавленную стоимость заявлены заявителем обоснованно. В связи с чем, в 2008 г. Инспекция признала финансовую деятельность с ООО "ТрейдАльянс" обоснованной, подтвержденной документально в соответствии с законодательством РФ и не усмотрела в действиях заявителя налоговой выгоды.

В отношении ООО "СервисЛюкс" ИНН 7724572686 КПП 772401001, судом установлено, что в соответствии с договором N 201-п/07 заявитель закупал у ООО "СервисЛюкс" в период с января по март 2007 г. трикотажные полотна: интерлок, футер, кулинарную гладь производства Турции. В спецификациях указаны номера ГТД.

Ткани от ООО "СервисЛюкс" получены заявителем по товарным накладным и счетам-фактурам, подписанным генеральным директором Силаковым Ю.И.., что подтверждается счетом-фактурой N 19 от 17.01.2007 г. на сумму 221 716,98 руб.; товарной накладной N 103 от 17.01.2007 г. на сумму 221 716,98 руб.; счетом-фактурой N 39 от 25.01.2007 г. на сумму 1 130,28 руб.; товарной накладной N 102 от 25.01.2007 г. на сумму 1 130,28 руб.; счетом-фактурой N 40 от 25.01.2007 г. на сумму 78 656,65 руб.; товарной накладной N 101 от 25.01.2007 г. на сумму 78 656,65 руб.; счет-фактура N 63 от 26.01.2007 г. на сумму 70 528,17 руб.; товарной накладной N 99 от 26.01.2007 г. на сумму 70 528,17 руб.; счет-фактура N 111 от 08.02.2007 г. на сумму 244 760,74 руб.; товарной накладной N 115 от 08.02.2007 г. на сумму 244 760,74 руб.; счетом-фактурой N 115 от 07.02.2007 г. на сумму 82 863,46 руб.; товарной накладной N 121 от 07.02.2007 г. на сумму 82 863,46 руб.; счетом-фактурой N 116 от 08.02.2007 г. на сумму 19 050,10 руб.; товарной накладной N 122 от 08.02.2007 г. на сумму 19 050,10 руб.; счетом-фактурой N 137 от 21.02.2007 г. на сумму 25 978,79 руб.; товарной накладной N 157 от 21.02.2007 г. на сумму 25 978,79 руб.; полностью оприходованы на склад по внутренним накладным: приходными ордерами NМТ 23 от 07.02.2007, NМТ 24 от 08.02.2007, NМТ 22 от 08.02.2007, NМТ 32 от 21.02.2007, N1666 от 26.01.2007, N1581 от 25.01.2007, N974 от 17.01.2007, N1585 от 25.01.2007; учтены на счете 10 "Материалы (основное производство)" и счете 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками".

Как пояснил заявитель, в процессе производства изделий им был обнаружен брак трикотажного полотна, в связи с чем был составлен акт и 22 кг полотна арт. SP-183 - футер с лайкрой было возвращено по накладной N 13 от 19.02.2007 поставщику. Судом установлено, что ткани списаны в производство на счет 20/7 "Основное производство трикотажный цех" в феврале-июле 2007 г.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральных проверок Инспекция предъявила заявителю требование N 17-10/010530 от 01.03.2007, N 17-10/015877 от 28.03.2007 г. Заявитель направил в адрес Инспекции заверенные копии документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС за январь 2007 г. письмом N 41 от 19.03.2007 г. и февраль 2007 г. письмом N 52 от 20.04.2007, в том числе по ООО "СервисЛюкс": Договор N 2 от 09.01.2007, Спецификация, Приложение N 1 к Договору N 02 от 09.01.2007, счет-фактура N19 от 17.01.2007 на сумму 221 716,98 руб., товарная накладная N103 от 17.01.2007 на сумму 221 716,98 руб., платежное поручение N 470 от 19.02.2007 на сумму 150 000 руб., выписка из банка за 19.02.2007 на сумму 150 000 руб., счет-фактура N 39 от 25.01.2007 на сумму 1 130,28 руб., товарная накладная N 102 от 25.01.2007 на сумму 1 130,28 руб., платежное поручение N 371 от 09.02.2007 на сумму 1 130,28 руб., выписка из банка за 09.02.2007 на сумму 1 130,28 руб., счет-фактура N 40 от 25.01.2007 на сумму 78 656,65 руб., товарная накладная N 101 от 25.01.2007 на сумму 78 656,65 руб., платежное поручение N 369 от 09.02.2007 на сумму 78 656,65 руб., выписка из банка за 09.02.2007 на сумму 78 656,65 руб., счет-фактура N 63 от 26.01.2007 на сумму 70 528,17 руб., товарная накладная N 99 от 26.01.2007 на сумму 70 528,17 руб., платежное поручение N 370 от 09.02.2007 на сумму 70 528,17 руб., выписка из банка за 09.02.2007 на сумму 70 528,17 руб., счет-фактура N 111 от 08.02.2007 на сумму 244 760,74 руб., товарная накладная N 115 от 08.02.2007 на сумму 244 760,74 руб., платежное поручение N 511 от 28.02.2007 на сумму 244 760,74 руб., выписка из банка за 28.02.2007 на сумму 244 760,74 руб., счет-фактура N 115 от 07.02.2007 на сумму 82 863,46 руб., товарная накладная N 121 от 07.02.2007 на сумму 82 863,46 руб., платежное поручение N 512 от 28.02.2007 на сумму 82 863,46 руб., выписка из банка за 28.02.2007 г. на сумму 82 863,46 руб., счет-фактура N 116 от 08.02.2007 на сумму 19 050,10 руб., товарная накладная N 122 от 08.02.2007 на сумму 19 050,10 руб., платежное поручение N 671 от 22.03.2007 на сумму 110 504,25 руб., выписка из банка за 22.03.2007 на сумму 110 504,25 руб., счет-фактура N 137 от 21.02.2007 на сумму 25 978,79 руб., товарная накладная N 157 от 21.02.2007 на сумму 25 978,79 руб.

Как следует из решений от 10.07.2007 N 421, от 31.03.2008N 17/92, принятых по камеральным проверкам, Инспекция признала финансово-хозяйственную деятельность заявителя и ООО "СервисЛюкс" обоснованной, подтвержденной документально в соответствии с законодательством РФ и не усмотрела в действиях заявителя налоговой выгоды.

В отношении ООО "АСКОНД" ИНН 7710639524 КПП 771001001 установлено, что в соответствии с Договором N 201-п/07 от 20.03.2007 заявитель в течение 2007 г. закупал у ООО "АСКОНД" ткани: трикотажные полотна, бархат, шифон, флизелин.

При заключении договора с ООО "АСКОНД" заявитель, по сайту Федеральной налоговой службы России проверил факт регистрации контрагента, а также сведения об идентифицирующих данных этого юридического лица. На сайте ФНС России ООО "АСКОНД" в 2007 г. числится как налогоплательщик, зарегистрированный по адресу: 123104, г. Москва, Козихинский Б. пер, д. 10.

Согласно оспариваемого решения ООО "АСКОНД" представило в налоговый орган отчетность по налогу на прибыль за 2007-2008 гг.

Ткани получены заявителем по товарным накладным и счетам-фактурам, подписанным генеральным директором Сорокиным А.А., что подтверждается счетом-фактурой N 2114 от 26.12.2007 на сумму 367 400 руб., товарной накладной N 2114 от 26.12.2007 на сумму 367 400 руб., счетом-фактурой N 1922 от 26.11.2007 на сумму 380 600 руб., товарной накладной N 1922 от 26.11.2007 на сумму 380 600 руб., счетом-фактурой N 715 от 11.07.2007 на сумму 412 353 руб., товарной накладной N 715 от 11.07.2007 на сумму 412 353 руб., счетом-фактурой N 698 от 28.06.2007 на сумму 410 000 руб., товарной накладной N 698 от 28.06.2007 на сумму 410 000 руб., счетом-фактурой N 210 от 08.02.2007 на сумму 477 640 руб., товарной накладной N 210 от 08.02.2007 на сумму 477 640 руб., полностью оприходованы на склад по внутренним накладным: приходными ордерами N ССиМ/22 от 08.02.2007, N ССиМ /142 от 28.06.2007, N ССиМ/158 от 11.07.2007, N ССиМ/287 от 26.11.2007, N ССиМ/313 от 26.12.2007; учтены на счете 10 "Материалы (основное производство)" и счете 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками". Списаны ткани в производство на счет 20/7 "Основное производство трикотажный цех" в феврале 2007 г. - январе 2008 г.

Как следует из представленных в материалы дела решений N 17/191 от 29.05.2008 и N 17/92 от 31.03.2008, принятых инспекцией по результатам камеральных проверок заявителя, в 2008 г. Инспекция признала финансово-хозяйственную деятельность заявителя и ООО "АСКОНД" обоснованной, подтвержденной документально в соответствии с законодательством РФ и не усмотрела в его действиях налоговой выгоды.

В отношении ООО "Рикси" ИИН 7717588580 КПП 771701001 установлено, что в соответствии с договором N 1404-ПИ/08 от 14.04.2008 г. и приложениями к нему (спецификации и протоколы согласования цен) заявитель размещал заказ на пошив из материалов заказчика трикотажных изделий и нанесения печати на них в ООО "Рикси". Работы выполнялись с июня по октябрь 2008 г.

Из условий договора следует, что доставка материалов на склад исполнителя и передача готовых изделий заказчику осуществлялась на складе исполнителя силами и за счет заказчика. Экспедиторы заявителя доставляли материалы и получали готовую продукцию собственными транспортными средствами по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, д.36, что подтверждается путевыми листами: на автомобиль с номерным знаком Т879РВ 177 от 29.08.2008 г., на автомобиль с номерным знаком Е212НР 177 от 04.09.2008 г., на автомобиль с номерным знаком Е226ВЕ 177 от 09.09.2008, на автомобиль с номерным знаком О560ТО 97 от 18.09.2008, на автомобиль с номерным знаком О560ТО 97 от 07.10.2008, на автомобиль с номерным знаком О560ТО 97 от 29.09.2008.

Также заявитель пояснил, что по этому же адресу выезжали технологи заявителя для обсуждения ассортимента, норм расходов, сроков выполнения работ. Сотрудники заявителя видели производственные мощности, предназначенные для пошива трикотажных изделий.

Как подтверждается материалами дела, давальческое сырье передавалось от заявителя ООО "Рикси" по накладным N N : МТ/156 от 18.07.2008 г., МТ/179 от 29.08.2008 г., МТ/155 от 04.09.2008 г., МТ/189 от 29.09.2008 г., МТ/153 от 03.09.2008 г., МТ/169 от 18.09.2008 г., МТ/158 от 09.09.2008 г., МТ/200 от 21.10.2008 г., МТ/193 от 07.10.2008 г., МТ/129 от 30.07.2008 г., МТ/111 от 09.06.2008 г., МТ/106 от 02.06.2008 г., МТ/114 от 20.06.2008 г., МТ/112 от 16.06.2008 г., МТ/128 от 17.07.2008 г., МТ/123 от 07.07.2008 г., МТ/125 от 04.07.2008 г., МТ/126 от 30.07.2008 г., МТ/122 от 07.07.2008 г., МТ/173 от 27.08.2008 г., МТ/147 от 26.08.2008 г., МТ/135 от 19.08.2008 г., МТ/142 от 22.08.2008 г.

Трикотажные изделия получены заявителем по товарным накладным и счетам-фактурам, подписанным генеральным директором Скрябиным Д.А., что подтверждается счетом-фактурой N 2710 от 27.10.2008 на сумму 72 441 руб., товарной накладной N2710 от 27.10.2008 на сумму 72 441 руб., счетом-фактурой N 1909 от 19.09.2008 на сумму 82 525 руб., товарной накладной N 1909 от 19.09.2008 на сумму 82 525 руб., счетом-фактурой N 2907 от 29.07.2008 на сумму 754 672 руб., товарной накладной N 2907 от 29.07.2008 на сумму 754 672 руб., счетом-фактурой N 907 от 09.07.2008 на сумму 52 260 руб., товарной накладной N 907 от 09.07.2008 на сумму 52 260 руб.; полностью оприходованы на склад по внутренним накладным: приходными ордерами NAL/102 от 29.07.2008, NAL/103 от 31.07.2008, NAL/105 от 05.08.2008, NAL/106 от 07.08.2008, NAL/115 от 08.09.2008, NAL/121 от 11.09.2008, NAL/122 от 19.09.2008, NAL/125 от 19.09.2008, NAL/126 от 19.09.2008, NAL/127 от 25.09.2008, NAL/132 от 29.09.2008, NAL/133 от 02.10.2008, NAL/136 от 03.10.2008, NAL/140 от 09.10.2008, NAL/142 от 10.10.2008, NAL/144 от 16.10.2008; учтены на счете 10 "Материалы (основное производство)" и счете 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками". Списаны трикотажные изделия в производство на счет 20/7 "Основное производство трикотажный цех" в август-октябрь 2008 г.

Как следует из оспариваемого решения ответчиком установлено, что ООО "Рикси" сдавало в налоговую инспекцию отчетность за 3-ий квартал 2008 г., в связи с чем, в момент заключения договора и в период работы нарушений законодательства контрагентом допущено не было.

В материалы дела заявителем представлены доказательства реальности совершенных хозяйственных операций со спорными контрагентами; все полученных от них материалы были использованы при производстве изделий, реализация которой учтена при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС.

Таким образом, реальность хозяйственных операций подтверждена. Фактическое исполнение договоров и реальность хозяйственных операций инспекцией не опровергнуты.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При недоказанности налоговым органом факта несовершения хозяйственных операций заявителем сам по себе факт подписания первичных документов ненадлежащими лицами не может служить основанием для отказа в признании правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные налогоплательщиком документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы и др.) подтверждают реальность совершенных им хозяйственных операций.

Доказательством совершения обществом реальных хозяйственных операций являются также представленные им копии первичных учетных документов и счетов-фактур, подтверждающих дальнейшую реализацию приобретенного у спорных контрагентов товаров. Суд первой инстанции исследовал соответствующие документы и пришел к обоснованному выводу о подтверждении ими реализации обществом приобретенных товаров.

С учетом изложенного факт подписания первичных документов неустановленными лицами не может служить основанием для отказа в признании произведенных затрат расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль, и применении налоговых вычетов по НДС.

Приведенный довод налогового органа о ненадлежащем исполнении контрагентами заявителя налоговых обязанностей не может служить основанием для отмены решения суда.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обществу как добросовестному налогоплательщику не могло быть известно о нарушении его контрагентами налогового законодательства, поскольку между ними отсутствуют отношения взаимозависимости и аффилированности, а деятельность заявителя не связана преимущественно с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязательства.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости и аффилированности.

Судом первой инстанции исследовался довод о непроявлении предприятием должной осторожности и осмотрительности при заключении сделок с указанными контрагентами и правомерно отклонен.

Судами установлено, что при выборе контрагентов заявитель проявил необходимую осмотрительность и осторожность.

По имеющейся у заявителя информации, контрагенты общества являлись надлежащим образом зарегистрированными юридическими лицами, реально действующими, стоящими на всех видах учетов.

Согласно ст.5 и 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, которые полностью корреспондируются с положениями ст.ст.51, 52 (ч.3) и 63 (ч.8) ГК РФ, единственным обстоятельством, свидетельствующим о существовании юридического лица, является акт его государственной регистрации уполномоченным органом государственной власти.

Сведения, содержащиеся в регистрационном деле, считаются достоверными до тех пор, пока в них не внесены соответствующие исправления.

Учредительные и регистрационные документы контрагентов в установленном законом порядке недействительными не признаны. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что спорные договоры со стороны контрагентов заключены и подписаны генеральными директорами - лицами, указанными в качестве таковых в ЕГРЮЛ.

Перед вступлением в хозяйственные отношения заявитель истребовал у спорных контрагентов копии документов, подтверждающих их правоспособность, а именно свидетельства о государственной регистрации и о постановке на учет.

Согласно официальной позиции Минфина России, изложенной в письме от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177, эти меры свидетельствуют об осмотрительности и осторожности налогоплательщика при выборе контрагента. У общества не было оснований сомневаться в законности регистрации контрагентом соответствующим налоговым органом. Налоговый орган не представил доказательств, что общество знало или должно было знать о допущенных контрагентами.

В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6-8 ст.171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Приобретенный заявителем товар оплачен и использован в рамках основной экономической деятельности, документы в обоснование примененных налоговых вычетов заявителем представлены. То есть налогоплательщиком выполнены предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ условия для применения налоговых вычетов.

Понесенные обществом по взаимоотношениям с названными контрагентами затраты обоснованны и документально подтверждены. Отнесение обществом спорных затрат на расходы уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль соответствует требованиям ст. 252 НК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2011 по делу N А40-16087/11-75-67 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.Г. Яковлева

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова