Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 09АП-22086/11

г. Москва

Дело N А40-36753/11-107-157

14.09.2011 г.

N 09АП-22086/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2011 по делу N А40-36753/11-107-157, принятое судьей М.В. Лариным по заявлению ОАО "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" им. И.И. Торопова" (ОГРН 1057747296166, 125424,Москва г., Волоколамское ш.,90) к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве о признании недействительным решения от 21.12.2010 N 13-19.2/95, обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 22 089 390 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ушакова А.Ю. по дов. от 18.11.2010 N 042/4311,

от заинтересованного лица - Железняк С.Ю. по дов. от 11.01.2011 N 03-11/11-5,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2011 удовлетворены требования ОАО "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" им. И.И. Торопова" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) о признании недействительным решения МИ ФНС России N 48 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 21.12.2010 N 13-19.2/95 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций за 2008 г. в сумме 24 339 808 руб., внесения необходимых изменений в документы бухгалтерского и налогового учета как несоответствующее ст. 251 НК РФ, ст. ст. 69, 78 БК РФ, налоговый орган обязан возвратить заявителю излишне уплаченный налог на прибыль в размере 22 089 390 руб.

Налоговый орган не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на необоснованность выводов суда.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов инспекции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и закону.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении требований.

Общество возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылаясь на доводыё приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что по результатам проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 г. налоговым органом вынесено решение от 21.12.2010 N 13-19.2/95 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на прибыль в сумме 24 339 808 руб., в том числе в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ.

Решением УФНС России по г. Москве от 22.02.2011 N 21-19/016612 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения, утверждено и признано вступившим в силу.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое решение инспекции судом первой инстанции правомерно признано незаконным.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит следующие доводы: возмещение из федерального бюджета части затрат на уплату процентов кредитным организациям не является целевым поступлением; заявитель не является бюджетополучателем; общество не заполнило лист 07 декларации "Отчет о целевом использовании имущества, в том числе денежных средств), работ, услуг, полученных в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования".

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

В уточненной налоговой декларации заявитель исключил из налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 г. целевые поступления из бюджета, выделенные ему как экспортеру промышленной продукции высокой степени переработки.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 251 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2008 году) при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления из бюджета.

Ст. 69 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2008 г.) субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг отнесены к бюджетным ассигнованиям, формирующим расходы бюджетов.

В силу п. 1 и 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) (в редакции, действовавшей в 2008 году) субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии юридическим лицам - производителям работ, услуг предоставляются из федерального бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Выделение из федерального бюджета денежных средств с целью возмещения из федерального бюджета российским экспортерам промышленной продукции части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов".

П. 17 постановления Правительства РФ от 14.11.2007 N 778 "О мерах по реализации Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" предусмотрено, что в 2008-2010 гг. возмещение из федерального бюджета российским экспортерам промышленной продукции части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в 2005-2010 гг. в российских кредитных организациях, осуществляется в соответствии с Правилами возмещения из федерального бюджета российским экспортерам промышленной продукции части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 N 357.

Порядок и условия возмещения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 N 357 "Об утверждении правил возмещения из федерального бюджета российским экспортерам промышленной продукции части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил возмещение осуществляется в отношении организаций, экспортирующих промышленную продукцию не менее 3 лет и соответствующих ряду требований: направление кредитных ресурсов на осуществление экспорта промышленной продукции с высокой степенью переработки, то есть целевое использование кредитных средств; своевременное исполнение кредитных договоров в сроки и объемах, которые установлены графиком погашения кредита; отсутствие просроченной задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и в государственные внебюджетные фонды.

Порядок отнесения промышленной продукции к продукции с высокой степенью переработки определяется Минпромэнерго России.

В соответствии с п. 12 Правил возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, полученным российскими экспортерами промышленной продукции в российских кредитных организациях, осуществляется Минпромэнерго России путем перечисления средств в качестве возмещения на расчетные счета организаций, открытые в банках.

П. 13 Правил установлено обязательное целевое использование средств федерального бюджета, выделяемых на осуществление возмещения, контроль за которым возложен на Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральную службу финансово-бюджетного надзора.

С учетом заявления общества в Минпромэнерго России последним совместно с Минфином России и Минэкономразвития России издан приказ от 06.05.2008 N 202/236/136 "О возмещении из федерального бюджета российским экспортерам промышленной продукции части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях", в котором приведен перечень организаций, выполнивших условия возмещения. В этот перечень включен также заявитель. Сумма возмещения затрат общества из федерального бюджета составила 101 415 872 руб.

Размер и факт поступления бюджетных средств, а также размер и факт понесенных ранее расходов на уплату процентов по кредитам банков из собственных средств общества инспекцией проверены и не оспариваются.

Судом первой инстанции правомерно поддержан довод заявителя о том, что целевые бюджетные поступления, к которым относятся целевые бюджетные субсидии на частичную компенсацию расходов налогоплательщика по уплате процентов по кредитам, в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 251 НК РФ) не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В п.1 информационного письма от 22.12.2005 N 98 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

В силу этого необоснован довод инспекции о том, что субсидии, полученные организацией на возмещение уже фактически понесенных расходов, не предназначены для расходования на строго определенные цели, а могут использоваться по усмотрению организации, соответственно целевыми в налоговом смысле не являются.

Приказ Минфина России от 05.05.2008 N 54н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядок ее заполнения", действовавший в 2008 г., не предусматривал порядок заполнения листа 07 "Отчет о целевом использовании имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, полученных в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования" для организаций, получивших целевые средства в форме возмещения понесенных расходов. Этот лист декларации не заполнен обществом в связи с отсутствием в нем соответствующих граф. Порядок заполнения листа 07 декларации предусматривал только случаи расходования целевых бюджетных средств после их получения, случаи последующего возмещения за счет целевых средств ранее произведенных расходов не были предусмотрены.

Кроме того, как обоснованно указывает заявитель, приказ Минфина России от 05.05.2008 N 54н является подзаконным актом и принимается в соответствии с Налоговым кодексом и потому должен следовать законодательным положениям.

Отсутствие порядка заполнения листа 07 декларации для случаев возмещения расходов за счет последующего получения целевых бюджетных средств не лишает права общества на расчет налога на прибыль в соответствии с положениями Налогового кодекса, в том числе с нормой пп. 2 ст. 251 НК РФ.

Является необоснованным довод инспекции о том, что при применении нормы п. 2 ст. 251 НК РФ общество обязано иметь статус получателя бюджетных средств в значении Бюджетного кодекса РФ.

Данная норам предусматривает, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления из бюджета. Ее применение не связывается налоговым законодательством со статусом налогоплательщика как бюджетополучателя в значении, указанном в Бюджетном кодексе РФ.

Инспекция также указывает, что в силу того обстоятельства, что затраты, на возмещение которых предоставлены субсидии, учитываются налогоплательщиками при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе расходов (такие затраты учтены обществом при уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 г.. и 2007 г.), такой порядок не приводит к дополнительному налогообложению получаемого возмещения.

Данный вывод инспекции не обоснован. Расходы на уплату процентов по кредитам были произведены обществом за счет собственных средств. Целевые средства получены из бюджета в виде субсидии в возмещение части расходов на уплату указанных процентов. Законодательство не предусматривает корректировки расходов в случае последующего выделения субсидий из бюджета в размере, рассчитанном с учетом определенной доли этих расходов.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Соответственно налогообложение для любого лица должно производиться единообразно в соответствии с законодательством. Отклонение от законно установленного порядка исчисления налога в виде обложения налогом на прибыль целевых средств из бюджета приводит к дополнительному налогообложению, нарушающему положение п. 2 ст. 251 НК РФ.

Судом первой инстанции правомерно поддержан довод заявителя о том, что решение инспекции о доначислении налога на прибыль за 2008 г. приводит к незаконному дополнительному налогообложению.

В связи с подачей уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год и уплатой налога на прибыль по первоначальной декларации в полном объеме у общества образовалась излишняя уплата налога на прибыль за 2008 год в размере 24 339 808 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 6 592 031 руб.; в бюджеты субъектов РФ - 17 747 777 руб., в том числе: в бюджет г. Москвы - 15 497 359 руб.; в соответствующие бюджеты субъектов Российской Федерации: (г. Астрахань) КПП 300102001 - 1 130 534 руб.; (г. Анапа) КПП 230102001 - 1 119 884 руб.

Установив данное обстоятельство, а также факт отсутствия у общества недоимки, суд первой инстанции правомерно обязал инспекцию возвратить заявленную обществом сумму излишне уплаченного налога.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2011 по делу N А40-36753/11-107-157 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Е.А. Солопова