Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 09АП-22720/11

г.Москва

Дело N А40-57887/11-162-397

13 сентября 2011 г.

N 09АП-22720/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шрея Лайф Саенсиз"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2011

по делу N А40-57887/11-162-397, принятое судьей Гусенком М.О.

по иску ООО "Шрея Лайф Саенсиз"

к ООО "Трио-МИД"

о взыскании предварительной оплаты, пени и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - Новикова И.А. по доверенности N 110 от 30.08.2011

от ответчика - Евстигнеев О.Ю. по доверенности б/н 01.02.2011, Богуславцев М.А. по доверенности б/н от 01.09.2011

УСТАНОВИЛ

ООО "Шрея Лайф Саенсиз" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Трио-МИД" о взыскании предварительной оплаты в размере 1 225 592 руб. 50 коп., 341 940 руб. 31 коп. пени и 8 425 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19.07.2011 исковое заявление ООО "Шрея Лайф Саенсиз" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что помимо возможности рассмотрения дела в Федеральном третейской суде, раздел 8 договора от 10.07.2010 предусматривает возможность разрешения спора, вытекающего из данного договора, в арбитражном суде согласно установленному порядку. По мнению истца, он имел возможность обратиться как в Федеральный третейский суд, так и в Арбитражный суд города Москвы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является взыскание предварительной оплаты в размере 1 225 592 руб. 50 коп., 341 940 руб. 31 коп. пени и 8 425 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Обосновывая заявленные требования истец ссылается на договор N ТШ-01 от 10.06.2010.

Согласно п.8.2 договора все споры и разногласия между сторонами, возникшие или могущие возникнуть в связи с настоящим договором (конкретным правоотношением), в том числе связанные с его заключением, исполнением (неисполнением или ненадлежащим исполнением), изменением, расторжением, признанием недействительным (полностью или частично) подлежат передаче на рассмотрение постоянно действующего Федерального третейского суда для разрешения в соответствии с его регламентом. В соответствии с действующим законодательством РФ стороны также вправе разрешать спор в арбитражном суде согласно установленному порядке.

Апелляционный суд соглашается с доводом истца о возможности обращения за судебной защитой в арбитражный суд в связи с неисполнением обязательств по указанному договору.

В то же время в настоящее время апелляционный суд не может принять иное процессуальное решение и отменить определение об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик представил решение Федерального третейского суда от 19.08.2011, которым отказано в удовлетворении встречного иска ООО "Шрея Лайф Саенсиз" к ООО "Трио-МИД" о взыскании предварительной оплаты. При этом требования встречного иска ООО "Шрея Лайф Саенсиз" обосновывались указанным лицом неисполнением договора N ТШ-01 от 10.06.2010 ООО "Трио-МИД".

Представитель истца факт вынесения данного решения, а также предъявление самостоятельного иска в Федеральный третейский суд не опровергнул.

Таким образом, заявитель жалобы реализовал право на обращение за судебной защитой, заявив требование в Федеральный третейский суд. Возможность обращения в указанный суд предусмотрена разделом 8 договора N ТШ-01 от 10.06.2010.

Отмена обжалуемого определения об оставлении иска без рассмотрения и направление дела для рассмотрения дела по существу невозможно, поскольку данное требование ООО "Шрея Лайф Саенсиз" уже рассмотрено третейским судом, ранее рассмотренные требования не могут повторно рассматриваться арбитражным судом.

Стороны договора предусмотрели возможность рассмотрения споров, возникших в связи с заключенным договором N ТШ-01 от 10.06.2010, как в третейском, так и в арбитражном суде. Подав встречное исковое заявление в третейский суд, и получив судебный акт третейского суда, заявитель жалобы не может настаивать на повторном рассмотрении его требований в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19 июля 2011 года по делу N А40-57887/11-162-397 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

Д.В.Пирожков А.Л.Деев