Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 17АП-8407/11

г. Пермь

14 сентября 2011 г.

Дело N А50-6721/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Первый хлеб" - Чащухина А. С., паспорт, доверенность от 01.09.2011;

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Первый хлеб"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 июля 2011 года

по делу N А50-6721/2011,

принятое судьей Катаевой М.А.,

по иску ООО "Первый хлеб" (ОГРН 1055901817630, ИНН 5904137047)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми (ОГРН 1025900760984, ИНН 5903006323)

о признании незаконным решения,

установил:

ООО "Первый хлеб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми (далее - Учреждение) N 069 002 11 РК 0008030 от 17.03.2011 о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст.46 Федерального закона от 24.07.2009 г.. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в виде взыскания штрафа в размере 642 542 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2011 требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Учреждения N 069 002 11 РК 0008030 от 17.03.2011 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 32 515 руб. 70 коп. На Учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Общество считает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и материалам дела, что привело к принятию судом незаконного решения.

Ссылаясь на п. 2 ст. 34 Федерального закона N 212-ФЗ, Общество обращает внимание на то, что Учреждением нарушен трехмесячный срок проведения камеральной проверки. По мнению автора жалобы, поскольку ошибки в расчете не привели к занижению суммы страховых взносов, предоставление скорректированных отчетов не влияет на определение даты предоставления расчета от 26.07.2010.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 39 Федерального закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. Решении Учреждения не содержится сведений об обстоятельствах, послуживших причиной нарушения сроков проведения камеральной проверки.

Общество полагает, что расчет штрафа произведен Учреждением с нарушением требований п. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ.

По мнению Общества, максимальная сумма штрафа, которая могла быть начислена при соблюдении УПФР сроков проведения камеральной проверки составляет: 108 306,95 руб. (1 526 382 + 349 069 + 103 166 + 187 522) *5%).

Таким образом, полагает Общество, при исчислении суммы штрафа в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ (от суммы, подлежащей уплате), соразмерный размер штрафа не может превышать 10 830 руб. 07 коп.

Общество, просит решение отменить в части взыскания с него штрафа в сумме 32 515 руб. 70 коп., удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждением проведена камеральная проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, по результатам проверки составлен акт N 06900230008096 от 11.02.2011.

В ходе проверки Учреждением выявлено, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 представлен Обществом с нарушением установленного срока, а именно 16.08.2010 при сроке представления до 01.08.2010.

17.03.2010 Учреждением принято решение N 069 002 11 РК 0008030 о привлечении плательщика к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 642 542 руб. 20 коп. за нарушение п. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Обществу выставлено требование N 06900240169564, в котором предлагалось уплатить указанную сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 07.05.2011.

Общество не согласилось с решением о привлечении к ответственности, в виде штрафа в размере 642 542 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт несвоевременного представления расчета страховых взносов, подтвержден материалами дела. Вместе с тем, установив факт нарушения обществом законодательства, суд учел наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Общества до 32 515 руб. 70. коп.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, то есть Общество должно было представить сведения за полугодие до 01.08.2010.

Непредставление страхователем в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет за собой применение ответственности, предусмотренной ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, а именно штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 39 Закона N 212-ФЗ, оспариваемое решение содержит обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что основанием для применения к страхователю ответственности по ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ явился факт несвоевременного представления страхователем органу контроля за уплатой страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за полугодие 2010, а именно: при установленном сроке представления не позднее 01.08.2010 расчет представлен контролирующему органу 16.08.2010, также судом выявлено, страховщик первоначально неправильно рассчитал сумму штрафа, что было исправлено в уточненном требовании N06900240183633 от 06.05.2011.

Общество в апелляционной жалобе несвоевременность предоставления расчета не оспаривает. Заявляет возражения относительно расчета штрафа. Между тем, уточненный расчет штрафа с учетом уточненного требования N 06900240183633 от 06.05.2011, проверен судами первой и апелляционной инстанций и является, вопреки доводам жалобы, обоснованным, поскольку соответствует требованиям ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в части установления суммы страховых взносов, подлежащей уплате, с учетом которой органом обоснованно произведен расчет размера штрафных санкций.

Частью 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение вышеуказанных правовых норм при принятии решения органом контроля за уплатой страховых взносов обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, учтены не были.

При этом санкции при наличии смягчающих ответственность обстоятельств могут быть уменьшены судом до такого размера, который суд посчитает допустимым в конкретной ситуации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Общества факт совершения правонарушения впервые, отсутствие умысла общества на уклонение от уплаты страховых взносов, а также незначительный период просрочки представления расчета, социально значимый характер деятельности общества и отсутствие доказательств ущерба бюджету Пенсионного фонда РФ, полную уплату страховых взносов обществом.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь конституционными принципами соразмерности наказания совершенному деянию, правомерно снизил размер штрафа до 32 515 руб. 70 коп. Оснований для переоценки указанных выводов суда, в том числе в части суммы у суда апелляционной инстанции не имеется. Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание то, что расчет по страховым взносам за полугодие 2010 года неоднократно корректировался Обществом, следовательно, срок проведения камеральной проверки Учреждением не нарушен.

Апелляционным судом не принимается во внимание довод, что расчет штрафа произведен Учреждением с нарушением требований п. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку, как указывалось выше расчет Учреждения соответствует установленным требованиям в том числе в части установления суммы страховых взносов, подлежащей уплате, с учетом которой произведен расчет размера штрафных санкций.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2011 года по делу N А50-6721/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

С.Н.Полевщикова Н.М.Савельева