Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 11АП-9195/11

13 сентября 2011 г.

Дело N А55-4825/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

с участием:

от истца - Абоймова Л.А., представитель (доверенность N 1 от 01.09.2011 г.);

от ответчика - Лысенкова И.А., представитель (доверенность от 22.11.2010 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2011 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Строительная Компания-Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2011 года по делу NА55-4825/2011 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску товарищества собственников жилья "Желябова-3А" (ОГРН 1106318001745, ИНН 6318185178), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Строительная Компания-Самара" (ОГРН 1026300518310, ИНН 6311005122), г. Самара,

о взыскании 3764777 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Желябова-3А" (далее - ТСЖ "Желябова-3А", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Строительная Компания-Самара" (далее - ООО "Русская Строительная Компания-Самара", ответчик) о взыскании 3764777 руб. 48 коп. - задолженности (расходов агента) по агентскому договору от 19.03.2010 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2011 г. иск удовлетворен. С ООО "Русская Строительная Компания-Самара" в пользу ТСЖ "Желябова-3А" взыскано 3764777 руб. 48 коп. - долга, а также в доход федерального бюджета 41823 руб. 88 коп. - государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

При этом заявитель апелляционной жалобы оспаривает относимость приложения N 1 и отчетов агента к договору от 19.03.2010 г., положенного истцом в основание иска, как следствие, указывая на незакюченность договора и отсутствие обязательства по оплате. Кроме того, ответчик оспаривает полномочия Рящина В.Я. и правомерность рассмотрения данного спора вне дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.03.2010 г. стороны заключили договор, согласно которому принципал (истец) поручает, а агент (истец) принимает на себя обязательство совершать по поручению принципала правовые, организационные, финансово-экономические и иные действия на основании заключенных принципалом или агентом договоров с исполнителями работ, услуг и владельцами инженерных сетей и сооружений (приложение N 1) по завершению строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанции, расположенного на земельном участке, имеющим кадастровый номер 63:01:01:04004:0013 по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мало-Урицкого,4 (почтовый адрес: г. Самара, ул. Желябова, 3А).

Пунктом 1.1. договора установлено, что ориентировочная стоимость работ, услуг и подключение жилого дома к инженерным сетям и сооружениям их владельцев, необходимая для ввода вышеназванного жилого дома в эксплуатацию, составляет 7147000 руб. Расчет объема денежных средств определен ориентировочно на основании заключенных договоров и проектов договоров и подлежит корректировке.

Пунктом 2.1.7. вышеуказанного договора предусмотрено, что принципал обязан возместить агенту стоимость произведенных агентом расходов по настоящему договору в течение 10 рабочих дней с даты предоставления агентом отчета.

Согласно пункту 4.2. принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение 3-х дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Во исполнение своих обязательств истцом на основании заключенных принципалом или агентом договоров с исполнителями работ, услуг и владельцами инженерных сетей и сооружений были совершены действия по завершению строительства и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанции, расположенного на земельном участке, имеющим кадастровый номер 63:01:01:04004:0013 по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мало-Урицкого,4 (почтовый адрес: г. Самара, ул. Желябова, 3А) (т. 2, 3, 4) и представлены ответчику отчеты агента на сумму 3764777 руб. 48 коп.

Ответчик обязательства по оплате указанной суммы не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Пунктом 4.2. договора установлен 3-х дневной срок представления возражений со дня получения отчета.

Из представленных в материалы дела отчетов следует, все отчеты приняты ответчиком без замечаний, соответствующих возражений представлено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об оспаривании полномочий лица, подписавшего отчеты, как основание для освобождения от обязательства по оплате, не принимаются арбитражным апелляционным судом.

Все отчеты, за исключением отчета от 29.10.2010 г., подписаны до признания ответчика несостоятельным (банкротом) руководителем ответчика.

Оснований для признания не подлежащими оплате поименованных в отчете от 29.10.2010 г. работ (услуг) не имеется, поскольку после признания ответчика банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, конкурсный управляющий выдал бывшему генеральному директору общества доверенность, в которой указано, что Рящин В.Я. является исполнительным директором и ему предоставляются полномочия по совершению действий и формальностей, связанных с вопросами строительного подряда, а обусловленные агентским договором обязательства и являются поручением по совершению действий, направленных на завершение строительства жилого дома.

Кроме того, до обращения в суд с настоящим иском истец обращался в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования кредиторов ответчика, представив все правоустанавливающие документы (в соответствии с требованиями части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и конкурсному управляющему), конкурсный управляющий представлял письменный отзыв на заявленное истцом требование, что свидетельствует об ознакомлении с документами, однако, как указано выше, ответчик соответствующих возражений не направлял.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается исполнение ответчиком действий, обуславливающих исковые требования по данному делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об относимости приложения N 1 и отчетов агента к договору от 19.03.2010 г., положенного истцом в основание иска, не принимаются судебной коллегией, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия заключенного сторонами 19.03.2010 г. иного агентского договора.

Кроме того, с отзывом на апелляционную жалобу истец представил копию агентского договора N 1 от 19.03.2010 г. (т. 4, л.д. 111-113), пояснив, что в приложенной к иску копии номер договора не пропечатался.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что настоящие требования не относятся к текущим и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, получили надлежащую оценку во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 г. по делу N А55-4161/2010, в котором указано, что поскольку требование ТСЖ "Желябова-3А", основанное на агентском договоре N 1 от 19.03.2010 г., возникло после того, как возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русская Строительная Компания-Самара", то в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 г. "О текущих платежах по денежным обстоятельствам в деле о банкротстве" указанное требование относится к числу требований по текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы и, с учетом предоставленной отсрочки, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2011 года по делу N А55-4825/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Строительная Компания-Самара" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская Строительная Компания-Самара" (ОГРН 1026300518310, ИНН 6311005122), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судьи

В.А. Морозов Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина