Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 10АП-6244/11

г. Москва

15 сентября 2011 г.

Дело N А41-39399/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" (ИНН: 5030057518, ОГРН: 1075030002200)- Прохоровская Е.Е. - конкурсный управляющий - определение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2011 года,

от ответчика Федерального казенного предприятия "Научно-исследовательский институт "Геодезия" (ИНН: 5023002050, ОГРН: 1025007552150) - Зайцев И.И. - представитель по доверенности N 294/14 от 30 марта 2011 года,

от третьего лица ООО "Трансмастерс" - Сандаков С.В. - представитель по доверенности б/н от 14 января 2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Научно-исследовательский институт "Геодезия" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2011 года по делу N А41-39399/10, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" к Федеральному казенному предприятию "Научно-исследовательский институт "Геодезия" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Трансмастерс",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" (далее по тексту - ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному казенному предприятию "Научно-Исследовательский институт "Геодезия" (далее по тексту - ФКП "НИИ "Геодезия") об обязании передать имущество (л.д.6-14 т.1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Трансмастерс" (далее по тексту - ООО "Трансмастерс").

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика убытки в виде реального ущерба в размере 43 655 459 рублей (л.д.2-15 т.4);

- обязать ответчика передать истцу следующее имущество (пиротехническую продукцию):

N п/п	наименование товара	номер изделия	Количество (в коробках)	Рыночная стоимость единицы товара (коробка/руб.)	общая рыночная стоимость (руб.)
1.	Афины	БСК 03000125	19	4050,00	76950,00
2.	Желтая река	БСК 07138125	58	4860,00	281880,00
3.	Праздничный	БСВ 03090125	129	2106,00	271674,00
4.	Снежная кадриль	БСВ 01090125	49	3888,00	190512,00
5.	Старый город	БСК 02000125	28	1566,00	43848,00
6.	Ночной дозор	БСП 16100125	17	3726,00	63342,00
7.	Ягель	БСП 14100125	29	3726,00	108054,00
8.	Лунная соната	БСП 02100100	41	3726,00	152766,00
9.	Поднебесная	БСР 01400000	81	1890,00	153090,00
Итого			451		1 342 116,00

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2011 года исковые требования ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" удовлетворены (л.д.71-74 т.4)

Не согласившись с данным судебным актом, ФКП "НИИ "Геодезия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 77-81 т.4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. Ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" отказать.

Представитель истца ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО "Трансмастерс" поддержал позицию истца, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2009 года по делу N А41 -6960/09 в отношении ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Прохоровская Екатерина Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-6960/09 от 25 марта 2010 г. в отношении ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" утверждена Прохоровская Екатерина Евгеньевна.

При осуществлении обязанностей временного управляющего ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" в период процедуры банкротства - наблюдения, арбитражным управляющим Прохоровской Екатериной Евгеньевной в связи с выявлением имущества должника, в соответствии со ст. 66 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" получена информация о наличии имущества ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ", а именно товара (пиротехнических изделий) находящегося на объектах 700 и 701, владельцем которых является ФКП "Научно-исследовательский институт "Геодезия".

В соответствии с данной информацией в адрес ФКП "НИИ "Геодезия" были направлены запросы исх.N 10-Н/09 от 15 июня 2009 года и исх. N Н/10 от 25 января 2010 года о предоставлении информации о составе имущества должника, хранящегося на складах 700 и 701.

Согласно представленной информации ФКП "НИИ "Геодезия" имущество ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" на складе 701 отсутствовало. На складе 700 имелось и имеется имущество с маркировкой ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ".

Однако ответчик отказался выдавать имущество, указав, что документы, подтверждающие право собственности истца на данное имущество, на предприятии отсутствуют.

Согласно предоставленным документам от ФКП "НИИ "Геодезия" арбитражным управляющим установлено следующее: между ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" и Федеральным казенным предприятием "Научно-Исследовательским институтом "ГЕОДЕЗИЯ" заключен договор складского хранения N 281.618.Д08 от 06 августа 2008 года, в соответствии с которым ФКП "Геодезия" (Хранитель) обязался на условиях, установленных договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" (Поклажедателем) товар и возвращать их в сохранности.

Хранение Товара осуществляется на складе, находящегося по адресу: 141292, Московская область, г. Красноармейск, проспект Испытателей, 14, ФКП "НИИ "Геодезия", об.700. (п. 1.4. Договора).

Срок хранения имущества установлен с "06" августа 2008 года по "05" июля 2009 года.

Согласно предоставленной информации ФКП "НИИ "Геодезия" в письме управляющему ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" от 02 августа 2010 г. за N 281/1006 товар (пиротехнические изделия), принадлежащий ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ", занимает площадь 798 кв.м. Транспортировку и разгрузку товара на склады ФКП "НИИ "Геодезия" осуществляло ООО "Траснмастерс" (Экспедитор) на основании заключенного с ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" (Заказчик) договора N ПФ-001/2008 от 26 июня 2008 года оказания услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания грузов и приложений к указанному договору.

В соответствии с условиями договора N ПФ-001/2008 от 26 июня 2008 года и приложений к нему Экспедитор организовал перевалку в порту, перевозку смешанным транспортом, а также сопутствующие услуги в отношении пиротехнических изделий, груженных в контейнерах. Осуществление транспортировки груза ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" осуществлялось на основе товарных накладных, морских накладных, коносаментов, спецификации и сертификатов.

Ввиду наличия обстоятельств, исключающих возврат части имущества, принадлежащего истцу, истец просил взыскать с ответчика 43 655 459 руб. причиненных убытков в виде реального ущерба и обязать возвратить оставшееся имущество.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06 августа 2008 года между ФКП "Научно-производственный институт "Геодезия" (Хранитель) и ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" (Поклажедатель) был заключен договор складского хранения N 281.618.Д08 (л.д.26-29 т.1).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем товар и возвращать его в сохранности. Товаром в целях договора именуются: бытовые пиротехнические изделия развлекательного характера.

Срок хранения имущества установлен с 06 августа 2008 года по 05 июля 2009 года (п.1.6 договора).

Хранение Товара осуществляется на складе по адресу: 141292, Московская область, г. Красноармейск, проспект Испытателей, 14, ФКП "НИИ "Геодезия", об.700. (п. 1.4.Договора).

Транспортировку и разгрузку товара на склады ФКП "НИИ "Геодезия" осуществляло юридическое лицо ООО "Траснмастерс" (Экспедитор) на основании заключенного с ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" (Заказчик) договора N ПФ-001/2008 от 26 июня 2008 года оказания услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания грузов и приложений к указанному договору.

Согласно договору N ПФ-001/2008 от 26 июня 2008 года и приложений к нему Экспедитор организовал перевалку в порту, перевозку смешанным транспортом, а также сопутствующие услуги в отношении пиротехнических изделий, груженных в контейнерах. Осуществление транспортировки груза ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" осуществлялось на основе товарных накладных, морских накладных, коносаментов, спецификации и сертификатов.

Частью 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447-449 настоящего Кодекса.

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи (часть 2 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное предприятие "НИИ "Геодезия" письмами N Н/10 от 26 января 2010 года, N 281/1006 от 02 августа 2010 года, адресованными временному управляющему ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" сообщило о том, что товар (пиротехнические изделия), принадлежащий ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ", занимает площадь 798 кв.м.; у 75% изделий гарантийный срок закончился; погодные условия не позволяют хранить пиротехнические изделия с просроченным сроком, в связи с чем ФКП "НИИ "Геодезия" просило в кратчайшие сроки принять меры к погашению задолженности и определению собственника имущества. При не получении ответа имущество будет уничтожено в установленном порядке с отнесением затрат на счет фирмы ООО "Фабрика фейерверков "Пирофф" (л.д.33, 34 т.1).

Аналогичное письмо было направлено в адрес истца 21 апреля 2010 года (л.д.26 т.4).

Таким образом, довод истца о том, что ответчик нарушил договорные обязательства и не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 3.1 договора хранения, несостоятелен. Ответчик предпринимал меры к тому, чтобы истец забрал вещи, переданные на хранение.

Между тем, Поклажедатель - ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" не исполнил своей обязанности по принятию у ФКЗ "Научно-исследовательский институт "Геодезия" по истечении срока действия договора складского хранения N 281.618.Д08 от 06 августа 2008 года переданных на хранение пиротехнических изделий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с "01" сентября 2010 г. по "28" сентября 2010 г. ОГПН ГУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" проведено обследование (проверка) территории и помещений ФКП "НИИ "Геодезия", в результате которой был выявлен ряд нарушений законодательства "О пожарной безопасности", в том числе, по складированию пиротехнических изделий с истекшим сроком хранения и использования на объекте N 700, площадки 16 ФКП "НИИ "Геодезия".

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении N 75 от 28 сентября 2010 г. и постановлением N 66 от 28 сентября 2010 г., предприятие было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.

Кроме того, предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 50/1/1-636 от 28 сентября 2010 г. предприятию было указано на запрет складирования пиротехнических изделий с истекшим сроком хранения и использования.

Во исполнение данного предписания на складе 700 ФКП "НИИ "Геодезия" была проведена инвентаризация, в результате которой обнаружен ряд пиротехнических изделий с просроченными сроками хранения и использования. Коробки с изделиями имели фирменную маркировку ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ".

В связи с этим пиротехнические изделия с истекшим сроком хранения и использования были утилизированы в установленном порядке за счет сил и средств ФКП "НИИ "Геодезия". Перечень уничтоженных пиротехнических изделий указан в акте от 07 октября 2010 года, утвержденном первым заместителем директора по научной работе (л.д. 14-19 т.3).

Согласно части 2 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899) хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Исходя из смысла данной статьи для применения ответственности за утрату принятых на хранение вещей суду необходимо установить умысел или грубую неосторожность хранителя, направленные на утрату переданных на хранение вещей.

Доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку истец по своей вине в нарушение пункта 3.3 договора складского хранения N 281.618.Д08 от 06 августа 2008 года и части 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении установленного договором срока не забрал пиротехнические изделия, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 43 655 459 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ФКП "Научно-исследовательский институт "Геодезия" убытков в размере 43 655 459 руб. и госпошлины в размере 10 540 рублей подлежит отмене, а в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Из имеющегося в материалах дела акта от 07 октября 2010 года, утвержденного первым заместителем директора по научной работе ФКП "НИИ "Геодезия" усматривается, что у ответчика остался товар с фирменной маркировкой ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ", а именно:

N п/п	наименование товара	номер изделия	Количество (в коробках)	Рыночная стоимость единицы товара (коробка/руб.)	общая рыночная стоимость (руб.)
1.	Афины	БСК 03000125	19	4050,00	76950,00
2.	Желтая река	БСК 07138125	58	4860,00	281880,00
3.	Праздничный	БСВ 03090125	129	2106,00	271674,00
4.	Снежная кадриль	БСВ 01090125	49	3888,00	190512,00
5.	Старый город	БСК 02000125	28	1566,00	43848,00
6.	Ночной дозор	БСП 16100125	17	3726,00	63342,00
7.	Ягель	БСП 14100125	29	3726,00	108054,00
8.	Лунная соната	БСП 02100100	41	3726,00	152766,00
9.	Поднебесная	БСР 01400000	81	1890,00	153090,00
Итого			451		1 342 116,00

Поскольку факт нахождения вышеуказанного товара на территории ФКП "НИИ "Геодезия" не отрицался ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" об обязании ответчика возвратить указанное имущество.

В этой части решение суда ответчиком не оспаривается.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2011 года по делу N А41-39399/10 в части взыскания с Федерального казенного предприятия "Научно-исследовательский институт "Геодезия" убытков в размере 43 655 459 руб. и госпошлины в размере 10 540 рублей отменить.

В удовлетворении этой части иска - отказать.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова