Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 11АП-9109/11

14 сентября 2011 г.

Дело N А55-10555/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - Краснов Вячеслав Борисович, доверенность от 16.12.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области 13 июля 2011 г. по делу N А55-10555/2011 (судья Бойко С.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества "ТАРКЕТТ" (ОГРН 1026303207226, ИНН 6340007043), г. Отрадный, Самарская область,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 36-11/248 от 05.05.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТАРКЕТТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 01.12.2008 г. N 36-08/351 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что акт N 05, как документ, подтверждающий выполнение работ, оказание услуг, был оформлен в июле 2010 года. Следовательно, с учетом положений пункту 2.4 Положения N 258-П срок предоставления справки о подтверждающих документах - 15 августа 2010 года. Ссылка ответчика на инвойс N 296502 судом отвергается, т.к. пунктом 2.1.11 Контракта оказание услуг по нему фиксируется актом выполненных работ, который составляется сторонами Контракта в течение 10 рабочих дней со дня оказания услуг. Кроме того, инвойс N 296502 датирован "16-JUL-2010", т.е. 16 июля 2010 года, следовательно, он также составлен не в июне, а в июле 2010 года.

Суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения ЗАО "ТАРКЕТТ" к административной ответственности.

Не согласившись с выводами суда, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что условиями представленного в материалах дела контракта от 14 мая 2010 г. N 009/10 подписание подтверждающего документа обеими сторонами не предусмотрено.

Датой оформления подтверждающего документа является дата наиболее поздняя по сроку их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Из представленных ЗАО "ТАРКЕТТ" документов, подтверждающих выполнение работ, а именно: инвойса от 16 июня 2010 г. N 296502 и акта выполненных работ от 30 июня 2010 г. N 05 следует, что датой оформления подтверждающих документов следует считать даты их составления, т.е. 16 июня 2010 г. и 30 июня 2010 г.

Для целей валютного контроля следует использовать дату составления подтверждающих документов, т.е. 16 июня 2010 г. и 30 июня 2010 г.

Месяцем оформления документов, подтверждающих факт выполнения работ по Контракту N 009/10 от 14 мая 2010 г., следует считать июнь 2010 г.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что акт выполненных работ N 05 от 30 июня 2010 г. был оформлен в июле 2010 г., является несостоятельным.

Для целей валютного законодательства в качестве документа, подтверждающего оказание работ по контракту N 009/10 от 14 мая 2010 г., в уполномоченный банк мог быть представлен выставленный "Bertschi AG" 16 июня 2010 г. инвойс N 296502, который у Общества имелся в наличии.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель ЗАО "ТАРКЕТТ" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

18 апреля 2011 г. старшим контролером-ревизором валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Самарской области, был составлен протокол об административном правонарушении N 36-11/248 по факту совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Самарской области N 36-11/248 от 05 мая 2011 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, что явилось основанием для его обращения в суд.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "ТАРКЕТТ" (Клиент) и Bertschi AG, Швейцария, (Экспедитор) заключен контракт от 14.05.2010 N 009/10 на сопровождение грузов.

01 июня 2010 г. ЗАО "ТАРКЕТТ" оформило паспорт сделки N 10060001/1481/1281/4/0. По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту - 14.05.2013, общая сумма контракта - б/с.

В подтверждение оказания заявителю инопартнером услуг в июне 2010 года по вышеназванному контракту был оформлен акт выполненных работ N 05 от 30 июня 2010 года, а также выставлен инвойс N 296502.

Справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 16 июля 2010 года.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.

Согласно части 4 статьи 5 названного закона Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Указанием ЦБ РФ от 10 декабря 2007 г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией ЦБ РФ от 15 июня 2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положением ЦБ РФ от 01 июня 2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), являются формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж. К числу таких документов относится, в том числе справка о подтверждающих документах.

Пунктом 2.1 Положения N 258-П предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Пункт 2.2 указанного Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении N 1 к Положению.

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Судом при рассмотрении дела установлено, что акт N 05 был направлен на подпись ЗАО "ТАРКЕТТ" лишь 08.07.2010, что подтверждается письмом Bertschi AG от 28 января 2011 г., а также распечаткой файлов электронного отправления.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что акт N 05, как документ, подтверждающий выполнение работ, оказание услуг, был оформлен в июле 2010 года, следовательно, с учетом положений пункту 2.4 Положения N 258-П срок предоставления справки о подтверждающих документах - 15 августа 2010 года и о том, что событие административного правонарушения в данном случае отсутствует.

Доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

По мнению подателя жалобы допущены нарушения ч. 2ст. 24 ФЗ от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ и п. 2.4. Положения ЦБ РФ от 01 июня 2004 г. N 258-П. выразившееся в несоблюдении установленных сроков представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по Акту выполненных работ N 05 к контракту 009/10 oт 14 мая 2010 г. заключенному с Bertschi AG.

Однако пунктом 2.4. Положения ЦБ РФ от 01 июня 2004 г. N 258-П установлено, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа. Пунктом 2.1.11 контракта N 009/10 с нерезидентом BERTSCHI AG предусматривается обязанность экспедитора (иностранного контрагента) в течение 10 рабочих дней со дня оказания услуг предоставлять Клиенту (ЗАО "ТАРКЕТТ") акт выполненных работ.

Таким образом, положениями имеющегося в материалах дела Контракта N 009/10 опровергаются доводы апелляционной жалобы о том, что контрактом не предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими сторонами: факт оказания иностранным контрагентом услуг по данному контракту подтверждается двусторонним документом - актом выполненных работ.

Исходя из смысла, содержания и реквизитов подтверждающего факт выполнения работ документа - акта выполненных работ, необходимость подписания его обеими сторонами презюмируется и в соответствии с обычаями делового оборота не отражается специально в договорах. Кроме того, акты выполненных работ являются приложениями к контракту, которые, по условиям контракта, должны быть подписаны обеими сторонами.

Поскольку условиями договора с иностранным контрагентом предусмотрено, что обязанность по составлению акта выполненных работ возложена на BERTSCHI AG, данный документ не мог быть подписан ЗАО "ТАРКЕТТ" ранее получения от нерезидента.

Акт выполненных работ N 05 по указанному контракту, подписанный со стороны BERTSCHI AG, был направлен ЗАО "ТАРКЕТТ" для ознакомления по электронной почте 08 июля 2010 г. Данное обстоятельство установлено в решении суда на основании исследования и оценки представленных заявителем и имеющихся в деле документов: письма контрагента от 28 июня 2011 г. о дате направления акта N 05, распечаток внутренней переписки иностранного контрагента от 08 июля 2010 г. с вложениями - копиями подписанных с одной стороны актов выполненных работ (в том числе акта N 05), электронной перепиской ЗАО "ТАРКЕТТ".

Соответственно, со стороны ЗАО "ТАРКЕТТ" указанный документ был подписан позже, 08 июля 2010 года, и обязанность по его представлению в уполномоченный банк должна была быть выполнена ЗАО "ТАРКЕТТ" до 15 августа 2010 года.

Акт N 05 к контракту 009/10 от 14 мая 2010 года был предоставлен в уполномоченный банк 16.07.2010 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Многочисленной судебной практикой, в том числе Федерального арбитражного суда Поволжского округа (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2010 г. по делу N А12-7403/2010, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2010 г. по делу N А55-38094/2009), а также позицией ВАС РФ подтверждается, что для целей валютного контроля имеет значение дата получения заявителем оригиналов всех документов, позволяющих установить факт выполнения работ, оказания услуг, и только с этого момента они могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих факт оказания услуг и точную их стоимость.

Является необоснованным также довод подателя жалобы о том, что в качестве подтверждающего документа заявитель должен был представить инвойс N 296502. Положением N 258-П прямо предусмотрено представление подтверждающего документа, подписанного обеими (всеми) сторонами контракта, если это предусмотрено контрактом, и в этом случае датой оформления подтверждающего документа является наиболее поздняя по сроку дата его подписания одной из сторон. Представление акта выполненных работ в качестве подтверждающего документа по контракту N 009/10 от 14 мая 2010 г. соответствует условиям Контракта и отношениям сторон по контракту, что подтверждается также тем, что оплата за указанные в акте N 05 услуги произведена после его подписания обеими сторонами - 16 июля 2010 г.

Таким образом, инвойс не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего факт выполненных работ, так как является односторонним документом.

Ссылка административного органа на письмо Центрального банка Российской Федерации от 11 сентября 1997 г. N 518 "О перечне документов, подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок" является необоснованной, поскольку это письмо, адресованное только уполномоченным банкам, не является нормативным правовым актом и в силу этого не может регулировать правоотношения неопределенного круга лиц, а указанный в нем перечень подтверждающих документов не содержит обязательных указаний и позволяет участникам хозяйственных отношений самостоятельно выбрать входящий в перечень документ, соответствующий условиям заключенного договора.

Таким образом, ЗАО "ТАРКЕТТ" соблюдены сроки представления в уполномоченный банк подтверждающих документов по контракту 009/10 от 14 мая 2010 года, акту выполненных работ N 05. Следовательно, в действиях ЗАО "ТАРКЕТТ" отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения является в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При вынесении решения от 13 июля 2011 года по делу N А55-10555/2011 Арбитражным судом Самарской области выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, непосредственно исследованы все доказательства, положенные в основу требований, принят законный и обоснованный судебный акт, и основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2011 г. по делу N А55-10555/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.Г. Попова