Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 13АП-11581/11

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2011 г.

Дело N А56-4563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11581/2011) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 мая 2011 года по делу N А56-4563/2011 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Пластком"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Земскова О.А., доверенность N 06-21/17573 от 14.09.2011, Ворончихина М.А., доверенность N 06-21/17471 от 13.09.2011.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пластком" (196607 Санкт-Петербург, Пушкин, ул.Глинки, д.16/8, оф.9, ОГРН 1057813166069, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (199034 Санкт-Петербург, В.О., 9-я линия, д.10, далее - таможня) от 28.10.2010 N 27-39/21310 об отказе ООО "Пластком" в возврате таможенных платежей, излишне уплаченных Обществом по грузовым таможенным декларациям (ГТД) NN 10210180/240108/0000820, 10210180/030308/00005276, 10210180/120308/0006240, 10210180/140308/П006435,10210180/210308/П007330, 10210180/030708/0008456, 10210180/100708/П008913,10210180/180708/П009321. Также общество просило обязать Санкт-Петербургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Пластком" путем совершения действий по возврату из федерального бюджета 230 939, 89 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 07 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Санкт-Петербургская таможня заявила и поддержала в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой указывает на правомерность действий по корректировке таможенных платежей. Кроме того, по мнению таможни, возврат по требованию общества из бюджета в составе таможенных платежей НДС, ранее возмещенного налоговым органом, фактически приведет к двойному возмещению НДС.

ООО "Пластком" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором обосновывает свою позицию о незаконности проведенной корректировки таможенной стоимости товаров.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель общества в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ООО "Пластком".

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по контракту N 001/2006 от 20.01.2006, заключенному с компанией "SIMONA AG", общество ввезло на территорию Российской Федерации и оформило по грузовым таможенным декларациям N N 10210180/240108/0000820, 10210180/030308/00005276,10210180/120308/0006240, 10210180/140308/П006435,

10210180/210308/П007330, 10210180/030708/0008456, 10210180/100708/П008913,

10210180/180708/П009321 товар - листы поливинилхлорида, используемые в строительстве, код товара по ТН ВЭД России - 392049 10 09, страна происхождения - Германия.

При декларировании товара ООО "Пластком" определило таможенную стоимость товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В результате анализа представленных обществом документов (инвойс, контракт с иностранным поставщиком, транспортные документы, прайс-лист изготовителя, упаковочный лист, копия экспортной декларации) таможенный орган пришел к выводу, что использованные ООО "Пластком" при заявлении таможенной стоимости данные недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Санкт-Петербургская таможня установила, что при сравнительном анализе стоимости идентичных и однородных товаров "листы поливинилхлорида, используемые в строительстве", таможенная стоимость указанного товара составляет 2,14 долл.США/кг (электронная база данных ГТД).

Запрос таможни о предоставлении дополнительных документов - пояснения по условиям продажи, каталоги, прейскуранты цен фирм-производителей, транспортные и страховые документы, общество в полном объеме не исполнило.

Балтийская таможня пришла к выводу об отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, вследствие чего метод 1 определения таможенной стоимости неприменим. Методы 2-5 также неприменимы из-за отсутствия ценовой информации, отвечающей требованиям Закона РФ "О таможенном тарифе". Величина окончательной таможенной оценки по вышеперечисленным ГТД определена таможенным органом по методу 6 (резервному) на основе ценовой информации по однородным/идентичным товарам, имеющейся в электронной базе данных ГТД.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, Санкт-Петербургской таможней произведено доначисление таможенных платежей в общей сумме 230 939,89 руб., уплаченных обществом.

14 октября 2010 года ООО "Пластком" обратилось в Санкт-Петербургскую таможню с заявлением о возврате на расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 230 939 руб.89 коп. руб., исчисленных по ГТД N N 10210180/240108/0000820, 10210180/030308/00005276,10210180/120308/0006240, 10210180/140308/П006435, 10210180/210308/П007330, 10210180/030708/0008456, 10210180/100708/П008913, 10210180/180708/П009321, в связи с необоснованными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости.

Письмом от 28.10.2010 исх.N 27-39/21310 таможенный орган отказал обществу в возврате денежных средств в сумме 230 939,89 руб. в связи с отсутствием правовых оснований.

Полагая отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Признавая незаконной корректировку таможенной стоимости товара, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

При таможенном оформлении декларант для подтверждения заявленной им таможенной стоимости представил в таможню все необходимые документы (контракт, паспорт сделки, инвойсы, транспортные документы, прайс-лист изготовителя, упаковочный лист, копию экспортной декларации).

В пункте 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" приведен исчерпывающий перечень случаев, когда таможенная стоимость товаров не является стоимостью сделки (существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена зависят от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения иным способом или их использования; покупатель и продавец являются взаимозависимыми лицами).

По смыслу статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможня обязана опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров"). При рассмотрении дел об оспаривании декларантами решений таможенных органов об отказе в использовании основного метода определения таможенной стоимости товара таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих возможность применения основного метода определения таможенной стоимости товара.

Закрепленные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В данном случае апелляционная инстанция согласна с выводом суда о том, что таможня не доказала недостоверность и недостаточность содержащихся в представленных обществом документах сведений для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки, в связи с чем осуществление таможней корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по вышеуказанным ГТД, обоснованно признано судом неправомерной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы, не позднее трех лет со дня их уплаты (п.2 ст.355 ТК РФ).

Возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В рассматриваемом случае в установленный срок таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В судебном заседании правомерность невозврата НДС Санкт-Петербургская таможня обосновывает осуществлением возмещения обществу НДС, уплаченного при ввозе на таможенную территорию РФ товара по вышеперечисленным ГТД, в подтверждение чего представила информацию Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу от 20.06.2011 N 17-14/06496, полученную в ответ на запрос от 01.06.2011.

В соответствии с ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение или действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция считает, что отказ Санкт-Петербургской таможни возвратить по заявлению ООО "Пластком" НДС в сумме 153 443, 29 руб., уплаченного в результате корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по вышеуказанным ГТД, хотя и противоречит приведенным выше нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, но не подлежит признанию незаконным, так как не нарушает права и законные интересы общества. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Из письма налогового следует, что уплаченный в составе скорректированных таможенных платежей налог на добавленную стоимость предъявлен обществом к вычету в налоговых декларациях по НДС за 1 и 3 кварталы 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме для внутреннего потребления.

Из представленного таможней Акта сверки следует, что по вышеуказанным ГТД в результате корректировки таможенной стоимости обществом всего уплачено 230 939, 89 руб., в том числе НДС - в сумме 153 443,29 руб., ввозная пошлина - в сумме 77 496,60 руб.

По налоговым декларациям по НДС за 1 квартал 2008 отражены вычеты по импорту в сумме 1 171 087 руб., за 3 квартал 2008 года - 566 352 руб., а всего заявлено вычетов на сумму 1 737 439 руб.

На указанную сумму подлежащий уплате в федеральный бюджет НДС был уменьшен.

Следовательно, сама по себе излишняя уплата НДС в сумме 153 443,29 руб. с откорректированной таможенной стоимости товаров не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку данная сумма заявлялась обществом и принята налоговым органом к вычету.

Между тем, уплаченная с незаконно откорректированной стоимости товаров таможенная пошлина в сумме 77 496 руб. 60 коп. является излишне уплаченной и, поскольку в отношении указанной суммы решение таможенным органом принято не было, суд первой инстанции правомерно обязал таможню ее возвратить.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Санкт-Петербургской таможни частично подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 мая 2011 года по делу N А56-4563/2011 в части признания незаконным решения Санкт-Петербургской таможни от 28.10.2010 N 27-39/21210 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Пластком" (196607 Санкт-Петербург, Пушкин, ул.Глинки, д.16/8, оф.9, ОГРН 1057813166069) в возврате излишне уплаченного в составе таможенных платежей по ГТД NN 10210180/240108/0000820, 10210180/030308/00005276,10210180/120308/0006240, 10210180/140308/П006435, 10210180/210308/П007330, 10210180/030708/0008456,10210180/100708/П008913, 10210180/180708/П009321 налога на добавленную стоимость в сумме 153 443 руб.29 коп. и обязания Санкт-Петербургскую таможню совершить действия по возврату из федерального бюджета ООО "Пластком" НДС в сумме 153 443 руб. 29 коп. отменить.

В удовлетворении заявленного требования в указанной части отказать.

Обязать Санкт-Петербургскую таможню устранить нарушенные права и законные интересы ООО "Пластком" путем возврата на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Пластком" излишне уплаченную по вышеуказанным ГТД таможенную пошлину в сумме 77 496 руб.60 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова