Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 17АП-8379/10

г. Пермь

01 сентября 2010 г.

Дело N А60-14767/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Голубцовой Ю.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя - Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9": Мансурова Е.А., доверенность N 28 от 24.12.2009, паспорт,

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

от заинтересованных лиц - Правительства Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 июня 2010 года

по делу N А60-14767/2010,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

заинтересованные лица: Правительства Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля",

о признании незаконным бездействия,

установил:

Открытое акционерное общество (общество, ОАО) "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (Управление), выразившееся в уклонении от исправления кадастровой ошибки в составе сведений государственного кадастра недвижимости об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка и кадастровой стоимости земельного участка площадью 57860 кв.м., расположение установлено относительно ориентира здание на основной производственной территории, расположенного в границах участка, адрес ориентира: область Свердловская, г. Качканар, промзона с кадастровым номером 66:48:0302001:11 (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст.ст. 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Федеральный кадастровый центр "Земля" (определения от 23.04.2010, от 25.05.2010).

Судом первой инстанции произведена замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области).

Решением суда от 21.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Управления Росреестра по Свердловской области, выразившееся в уклонении от исправления кадастровой ошибки в определении группы разрешенного использования земельного участка площадью 57860 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Качканар, промзона с кадастровым номером 66:48:0302001:11. На Управление Росреестра по Свердловской области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в силу настоящего судебного решения принять решение о необходимости устранения кадастровой ошибки с указанием конкретной даты выявления ошибки, описания ошибки с указанием документа, в котором допущена ошибка (абзац второй письма Минэкономразвития от 03.04.09 3 3-1324-ГЕ), обоснованием квалификации сведений как ошибочных, указанием, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. На Управление Росреестра по Свердловской области возложена обязанность направить указанное выше решение на следующий день после его принятия заказчику работ по государственной кадастровой оценке земель (ГКОЗ). В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Управление Росреестра по Свердловской области с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствующие об отсутствии основания для признания его - Управления Росреестра по Свердловской области, допустившим незаконное бездействие. По мнению Управления Росреестра по Свердловской области, им были приняты все меры, направленные на исправление кадастровой ошибки. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что заявление об оспаривании подано в арбитражный суд по истечении установленного трехмесячного срока.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" с доводами апелляционной жалобы не согласно, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Приведенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы соответствуют мотивам, содержащимся в обжалуемом судебном акте.

ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, поддерживает.

Ответчик и заинтересованные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела - свидетельства о государственной регистрации права от 17.08.2009 заявитель владеет земельным участком площадью 57860 кв.м. с кадастровым номером 66:48:0302001:11 (далее - Участок) - л.д. 27.

06.03.2009 Заявитель получил кадастровую выписку об Участке, где указана его кадастровая стоимость в размере 45527719,6 руб. и удельный показатель кадастровой стоимости 786,86 руб./кв.м. (л.д. 30).

В соответствии с п. 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Земельное законодательство и кадастровый учет используют понятия "категория земель" (целевое назначение) и "разрешенное использование" (вид функционального использования).

Виды разрешенного использования земельных участков применительно к их оценке установлены в Приложении к Приказу Минэкономразвития от 15.02.2007 N 39.

Группы видов разрешенного использования земельных участков, а также зависимость удельных показателей кадастровой стоимости участков от группы (видов) разрешенного использования установлены Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, принятым на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.

Запросив отчет об определении кадастровой стоимости, Заявитель узнал, что спорный земельный участок был отнесен к 9 (девятому) виду (группе) разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

По мнению заявителя, спорный земельный участок относится к 10 (десятому) виду (группе) разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов.

25.08.2009 Управление сообщило заявителю о том, что Управлением выявлены кадастровые ошибки экономических характеристик земельных участков.

23.11.2009 ОАО "ТГК-9" обратилось к Управлению с просьбой о направлении в его адрес решения об исправлении кадастровой ошибки и развернутый расчет кадастровой стоимости спорного земельного участка с указанием группы вида разрешенного использования, примененной при расчете (л.д. 32).

ОАО "ТГК-9" повторно обратилось к Управлению с просьбой о направлении копии решения об устранении выявленных кадастровых ошибок (письмо от 11.01.2010 N 6001-05-1/1) - л.д. 33.

В письме от 03.02.2010 N 05-10/164 Управление сообщило заявителю о том, что решение об исправлении выявленной кадастровой ошибки может быть принято после изменения соответствующего постановления Правительства Свердловской области (л.д. 36).

Ссылаясь на то, что бездействие ответчика нарушает права ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" в сфере экономической деятельности, поскольку неправильное отнесение земельного участка к девятому виду разрешенного использования повлекло за собой существенное завышение кадастровой стоимости земельного участка и необходимость уплаты завышенной суммы земельного налога, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в случае выявления кадастровой ошибки Управление должно было принять решение о необходимости устранения кадастровой ошибки, с указанием конкретной даты выявления ошибки, описания ошибки с указанием документа, в котором допущена ошибка, (абзац второй письма Минэкономразвития от 03.04.2009 3 3-1324-ГЕ), обоснованием квалификации сведений как ошибочных, указанием, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, что в данном случае сделано не было; в решении "О кадастровых ошибках в экономических характеристиках земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов" от 18.08.2009 (л.д. 111), не указана конкретная дата выявления ошибки, отсутствует описание ошибки с указанием документа, в котором допущена ошибка, отсутствует обоснование квалификации сведений как ошибочных, указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки; Управлением не представлены доказательства совершения действий по направлению Решения не позднее рабочего дня, следующего за днем его принятия заинтересованным лицам (заявителю) и в соответствующие органы (заказчику работ по государственной кадастровой оценке земель) для исправления такой ошибки.

Судом установлен факт бездействия ответчика в части направления Решения заказчику работ по государственной кадастровой оценке земель (ГКОЗ).

Как верно указал суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования об исправлении непосредственно кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, расчет кадастровой стоимости земельного участка осуществляется и утверждается не Управлением, а исполнителем работ по государственной кадастровой оценке земель, тогда как Управление уполномочено лишь вносить сведения об уже исправленной кадастровой стоимости земельного участка в Государственном кадастре недвижимости.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Пунктом 2 указанной статьи 1 установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 3 данной статьи государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.97 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В силу пункта 11 части 2 статьи 7 данного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Вопросы определения кадастровой стоимости земельных участков регламентированы Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10-17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений.

Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Порядок ведения государственного кадастра, в том числе порядок исправления кадастровых ошибок, ранее был регламентирован Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минюста Российской Федерации от 20.02.2008 N 35 (далее - Порядок ведения государственного кадастра недвижимости). Данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста Российской Федерации от 24.03.2010 N 67. Вместе с тем, правовое значение указанного нормативного документа применительно к настоящему делу не изменилось, поскольку оспариваемое решение кадастровой службы было принято в период его действия.

Так, в силу пункта 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости основанием для исправления кадастровой ошибки являются, в том числе, представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

При обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. В протоколе выявления технической (кадастровой) ошибки указываются дата обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки (пункт 48 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости).

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.04.2009 N 3-1324-ГЕ "Об исправлении ошибок при расчете кадастровой стоимости земельного участка" исправление ошибки, допущенной в Отчете (ошибки в определении группы вида разрешенного использования земельного участка, характеристик земельного участка и т.п.), осуществляется в следующей последовательности: орган кадастрового учета принимает в соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ решение о необходимости устранения кадастровой ошибки и направляет его заказчику работ по государственной кадастровой оценке земель для исправления такой ошибки; исполнитель работ по государственной кадастровой оценке земель в рамках гарантийных обязательств, установленных соответствующими государственными контрактами (договорами) на проведение работ по государственной кадастровой оценке земель в субъекте Российской Федерации, осуществляет расчет кадастровой стоимости земельного участка, указанного в Решении, на основании Отчета, содержащего проверенные Роснедвижимостью, впоследствии утвержденные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и внесенные в государственный кадастр недвижимости результаты государственной кадастровой оценки земель. Результаты данного расчета исполнитель работ представляет заказчику; заказчик в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2009 N 03-05-06-02/05 обеспечивает внесение обратным числом на указанную дату изменений в нормативный правовой акт об утверждении кадастровой стоимости земельных участков только в части земельного участка, кадастровая стоимость которого была исправлена; в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета вносит сведения об исправленной кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости и передает их в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в органы ФНС России.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены различные способы исправления кадастровых ошибок, при этом, кадастровую ошибку в сведениях орган кадастрового учета исправить самостоятельно не может.

Поскольку внесение сведений о кадастровой стоимости осуществляется на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ), решение кадастрового органа о необходимости устранения кадастровой ошибки в этих сведениях должно направляться в орган, принявший документ, поступивший в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, и на основании которого внесены сведения в кадастр.

Как следует из материалов дела, органом кадастрового учета выявлена кадастровая ошибка в кадастровых сведениях о спорном земельном участке в части сведений о его удельном показателе кадастровой стоимости и кадастровой стоимости. Указанное обстоятельство признавалось самим регистрирующим органом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что о выявленной ошибке Управление в полном соответствии с требованиями законодательства составило протокол, приняло решение об исправлении кадастровой ошибки, довело до сведения иных лиц, участвующих в исправлении кадастровой ошибки в порядке информационного взаимодействия, в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие данный вывод, признаются необоснованными, не влекущими удовлетворение апелляционной жалобы. Изложенные обстоятельства получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, оснований для их переоценки арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, поскольку Управление не осуществило действия, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исправление признанной кадастровой ошибки, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие Управления, выразившееся в уклонении от исправления кадастровой ошибки в определении группы разрешенного использования земельного участка площадью 57860 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Качканар, промзона с кадастровым номером 66:48:0302001:11.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе арбитражного суда в применении трехмесячного срока на предъявление требований к Управлению, подлежит отклонению.

Как верно указал суд первой инстанции, предметом требования заявителя являются не действия, совершенные в конкретный момент, а длящееся бездействие.

Длящееся бездействие предполагает противоправное пассивное поведение, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, уклонение от совершения действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Поскольку о продолжающемся бездействии Управления, выразившемся в не исправлении кадастровой ошибки, заявителю стало известно, в том числе, из последнего имеющегося в материалах дела письма Управления, датированного 03.02.2010, которым в ответ на повторную просьбу заявителя выслать копию решения об исправлении кадастровой ошибки Управление сообщило иную информацию, постольку оснований полагать, что трехмесячный срок для обжалования действий (бездействия) кадастрового органа истек, не имеется.

Доводы ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" о том, что судом не исследовался вопрос о действительном существовании кадастровой ошибки, в решении не указано, какую именно ошибку следует устранить, являются несостоятельными, поскольку Управлением наличие кадастровой ошибки не оспаривалось, данным лицом были предприняты первоначальные меры, направленные на ее устранение, следовательно, оснований для установления обстоятельств, признанных заинтересованным лицом, не было. Более того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный суд первой инстанции возложил на Управление обязанность принять "решение о необходимости устранения кадастровой ошибки", которое не приводит к непосредственному исправлению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственном кадастре недвижимости. Уполномоченный орган, получив от органа кадастрового учета, выявившего, как он полагает, кадастровую ошибку, решение о необходимости устранения такой ошибки, может и не признать наличие этой ошибки, в результате чего изменение сведений, содержащихся в кадастре, не произойдет.

Необоснованным признается довод ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" о том, что заявитель не доказал нарушение своих прав.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" является владельцем соответствующего земельного участка, следовательно, изначально заинтересовано в отражении в государственном кадастре недвижимости объективных и достоверных сведений в отношении данного земельного участка, поскольку от правильного указания в кадастре сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, его кадастровой стоимости зависит размер налоговых платежей, обязанность по уплате которых возложенных на ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" как правообладателя спорного земельного участка. Поэтому при признании Управлением кадастровой ошибки непринятие мер, направленных на ее устранение, свидетельствует о нарушении прав заявителя.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, исходя из характера требований заявителя и возражений заинтересованного лица против заявленных требований, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2010 по делу N А60-14767/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова Н.А. Гребенкина