Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 19АП-4199/11

14 сентября 2011 г.

Дело N А64-6001/04-6

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.

при участии:

от Сосновского районного потребительского общества: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Администрации Сосновского района Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сосновского районного потребительского общества на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2011 года по делу N А64-6001/04-6 (судья Ломакина Г.Н.) по заявлению Сосновского районного потребительского общества об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2004 по делу N А64-6001/04-6 (судья Ломакина Г.Н.) по исковому заявлению Сосновского районного потребительского общества к Администрации Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сосновское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2004 по делу N А64-6001/04-6 о признании права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, с. Н. Ярославка, ул. В. Половинкина, д.48 а.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2011 года в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в решении суда отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Сосновское районное потребительское общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Тамбовской области от 23.06.2011 года отменить, полагая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ему отказано в регистрации права собственности в связи с уточнениями в наименовании населенных пунктов.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционного суда не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Сосновское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности.

Из текста искового заявления усматривается, что истец просил признать право собственности на здание магазина, расположенного по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, с. Н. Ярославка, ул. В. Половинкина, д.48 а.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2004 исковые требования удовлетворены и за Сосновским районным потребительским обществом признано право собственности на здание магазина N 43, расположенного по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, с. Н. Ярославка, ул. В. Половинкина, д.48 а.

Ссылаясь на отказ в регистрации права собственности общества на вышеуказанный объект в связи с тем, что в решении суда от 02.12.2004 указано "с. Н. Ярославка" вместо "с. Нижняя Ярославка" и расценивая это как опечатку, Сосновское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки "с. Н. Ярославка" на "с. Нижняя Ярославка".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для внесения в решение исправлений как опечатки.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (определение) исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения (определения) и выводы, сделанные судом в решении (определении). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В данном случае из представленных в материалы дела документов, в частности, из свидетельства о праве собственности и технического паспорта, следует, что здание магазина N 43 расположено в с. Н.Ярославка.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы процессуального права.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а поэтому не могут быть приняты как основание для отмены обжалуемого определения.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения об исправлении описки государственная пошлина не оплачивается, вопрос о ее отнесении на лиц, участвующих в деле, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 269 частью 1, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2011 года по делу N А64-6001/04-6 оставить без изменения, а жалобу Сосновского районного потребительского общества без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков